又一起以生命對抗強制拆遷的事件發(fā)生。
3月末的江蘇連云港市東�,？h黃川鎮(zhèn),，為阻攔鎮(zhèn)政府強拆自家養(yǎng)豬場,，兩人澆汽油自焚，68歲的男子陶惠西死亡,，其92歲的父親陶興堯被燒傷,。而在3月初，湖北已發(fā)生一起因強拆而致老人被“活埋”的人間悲劇,。
在被公眾詬病的舊拆遷條例即將廢止,，被各界寄予期望的新拆遷條例已發(fā)布征求意見稿，尚未正式公布實施之際,，再次發(fā)生這樣的極端事件,，既令人憤慨,，又令人擔憂,。
據(jù)稱，最近在一些地方已出現(xiàn)集中強拆的苗頭,。這是憑借舊拆遷條例的翼護上演最后的瘋狂,，還是對即將施行的新拆遷條例的公然藐視？
盡管我們寧愿相信,，這是中國大地上強拆的“最后晚餐”,，但血的事實更讓我們清醒和警惕：和諧拆遷之路漫漫。新拆遷條例出臺容易,，要變成日后拆遷行為的基本規(guī)范還很難,。難就難在，一些地方政府部門在進行強拆等行為過程中,，形成的某種無視公民合法利益和人身權利,，通過暴力等手段實現(xiàn)自己意志的“暴政思維”，不可能在短時期內(nèi)改天換地,。
剖析極端強拆案例可以發(fā)現(xiàn),，某些公權對私權的侵犯，不斷刷新暴力血腥的程度,。從睡夢中被彪形大漢抱起,、驚回首房屋已成平地，到放蛇恐嚇,；從被統(tǒng)一著裝,、手持鐵棍的大漢暴力驅(qū)趕，到被“活埋”,、被迫自焚,。這種不斷升級的侵犯，也不斷挑戰(zhàn)著社會和公眾的心理承受底線,。
人的生命最可寶貴,。這本應是公權和私權的“紅線”,。然而，某些公權對私權自視至高無上,，踩踏紅線事件屢屢發(fā)生,，忘記了要民主執(zhí)政、依法執(zhí)政,。私權通過正常渠道捍衛(wèi)權益卻無門,，發(fā)現(xiàn)除了性命已別無他物，不得已用死來捍衛(wèi)尊嚴與權益,。
然而,，即便拼上性命，也無法阻擋強拆,。陶興堯父子的遭遇即是如此,。這種對生命的侵犯和漠視，對逝者的不尊重,，足令生者心寒——公權站在了公眾的對立面,。
研究極端強拆案例，我們還發(fā)現(xiàn),，矛盾的焦點其實多在于補償,。也就是強拆一方不按標準和被拆方實際情況給予補償，被拆方不但未從拆遷中獲益反而利益受到損害,�,；蛟S，一些地方政府部門并未意識到,，在一個公民權利更加彰顯的文明社會里,，即使拆遷補償合理，公民也未必同意拆遷,，他還可能誓死捍衛(wèi)他在此地居住的權利,。對此，公權是趁早收回侵犯私權的利刃,，回到民主,、依法的軌道上，還是繼續(xù)暢行無忌,，直至撞上南墻,？
新拆遷條例的落地生根，還有待各地政府部門的戰(zhàn)略思維和高度警醒,，不折
不扣地執(zhí)行,，而莫變著法子使新條例走樣。
必須重溫新條例中的內(nèi)容：“實施強制搬遷前,，房屋征收部門應當按照補償決定,，對被征收人先予貨幣補償或者提供產(chǎn)權調(diào)換房屋,、周轉(zhuǎn)用房�,！薄胺课菡魇詹块T及其委托的單位不得采取中斷供水,、供熱、供氣,、供電等方式實施搬遷,。任何單位和個人不得以暴力、脅迫以及其他非法手段實施搬遷,�,！�
從歷史發(fā)展眼光來看，這不是最高標準,，而是最低要求,。 |
|