|
距離美國(guó)大型投資銀行貝爾斯登倒閉已過(guò)去了兩年,，這一事件觸發(fā)了自大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退,。人們已從這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中吸取到了很多教訓(xùn)，但在很多領(lǐng)域,，失敗的經(jīng)驗(yàn)卻一再被忽視,，如嚴(yán)加管制信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),、清除管理混亂、重建資本充足標(biāo)準(zhǔn),、強(qiáng)調(diào)潛在的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡等,。這其中最異乎尋常的，見于由國(guó)際貨幣基金三位經(jīng)濟(jì)專家共同執(zhí)筆的一篇論文,。這篇文章聲稱更高的通脹率將會(huì)在危機(jī)期間留給貨幣當(dāng)局更多削減利率的余地,。
如果中央銀行能這樣做，他們將進(jìn)一步降低利率,。但是名義利率的下限阻止他們這樣做,。
這篇報(bào)告說(shuō)，“很明顯,，到達(dá)為零的名義利率下限是昂貴的,。更高的平均通脹和更高的名義利率，將使更多地降低利率成為可能,，因此也很可能減少出口的下降和財(cái)政情況的惡化,。”
如果這一建議來(lái)自其他組織,，它可能已被拋棄了,。但是它來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織，即使它已不是一個(gè)有很大信任度的國(guó)際組織,，也還是存在一個(gè)真實(shí)的危險(xiǎn),，那就是許多面臨債務(wù)負(fù)擔(dān)的政府可能發(fā)現(xiàn)，將更高通脹率作為正當(dāng)理由為其辯護(hù)是有誘惑力的,。
這樣的認(rèn)知將摧毀自20世紀(jì)80年代起與通脹艱難斗爭(zhēng)所取得的成果,，而這些成就是未來(lái)持續(xù)成長(zhǎng)的基石。如此的失誤如果來(lái)自一個(gè)門外漢,，那還可被原諒,，但犯此錯(cuò)誤的是我們視為導(dǎo)航者的專家，這就不能不讓世界警醒,。畢竟,，一旦這種觀點(diǎn)取得進(jìn)展，拿什么來(lái)阻止其支持者采取更激進(jìn)的做法呢,？因?yàn)楹芸赡芩麄兊綍r(shí)會(huì)覺得4%的通脹率都低,，要到10%，因?yàn)檫@樣可能讓利率下降到-10%,。這是一條非理智的不歸路,。
(作者是《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》社論版高級(jí)編輯米蒂利·布斯努馬特 賀艷燕
編譯) |