|
向高價房,、豪宅征收特別消費稅,，早在幾年之前就有不少學者和人大代表提出。然而,，高價房越來越多,，市場越來越扭曲，卻一直不見住房消費稅出臺,。對此，2006年財政部的解釋是：一是不在消費稅征稅范圍之列,，可用其他稅種調(diào)節(jié)高檔住房稅收,；二是操作性上存在問題；三是考慮對相關(guān)產(chǎn)業(yè)和消費需求有影響,。這樣的解釋曾遭遇輿論質(zhì)疑,。
回頭來看，如果早幾年對高價房征收消費稅,，或許能控制高價房數(shù)量,，適當抑制瘋狂房價和“地王”。遺憾的是,，從相關(guān)部委到地方政府均沒有就此問題達成共識,，所以，開發(fā)商因獲利空間大而熱衷于高價房,、大戶型房,，中國樓市也成了有錢人與投資投機者的天堂。稅收作為調(diào)控經(jīng)濟與調(diào)節(jié)分配的重要手段,，在樓市并沒有發(fā)揮出應(yīng)有作用,。
有人或許會認為，一套房已經(jīng)征收了60多種稅費,，不能再增加稅費了,。但我以為，房地產(chǎn)稅費該減免的減免,，但該增加的還要增加,。向高價房征收消費稅，不但能從供應(yīng)端調(diào)控樓市,，還可以從需求端調(diào)控樓市,；不僅可以調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)，增加中低價位,、中小戶型的住房供應(yīng),，而且可以引導消費,，去房價泡沫，有利于社會公平,。
重慶率先向高價房宣戰(zhàn)值得肯定,，從某種意義上來說，這一舉措比一些“國11條地方版”更值得關(guān)注,。如何讓這樣的積極舉措發(fā)揮出應(yīng)有的調(diào)控作用,，我以為應(yīng)從三個方面來討論這個問題，不僅要討論住房消費稅如何征收,，還要討論如何使用等問題,。另外，出臺這一舉措不應(yīng)繞開民意,。
首先,，高價房要增稅，中低價房要減稅,。既然向高價房征收消費稅是為了遏制高房價,，就不能僅僅是增稅，還要減說,，否則,，政府就背上了斂財?shù)拿暋?jù)統(tǒng)計,，我國現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項之多,，涉及房地產(chǎn)的收費多達50項，共計62項,。這62項稅費基本都轉(zhuǎn)嫁到買房人身上了,。我以為，向高價房征收消費稅的同時,，還應(yīng)該把綁在中低價房身上的一些不合理稅費減免掉,，這樣，稅收既能“抑高”又能“扶低”,，可起到綜合調(diào)控的作用,。
其次，如何確定“高價房”很關(guān)鍵,。怎么判斷“高價房”,？黃奇帆舉例子說，比如一個人買了5套或10套房,，通過炒房牟利,；或者其所購買的房子是超過200平方米的大戶型，其價格超過普通房價的3倍,、5倍,，甚至10倍,；如果中端房的價格為每平方米5000元，你購買的房子價格卻達到每平方米1.5萬元,。也就是說,，從套數(shù)、面積,、總價來確定“高價房”,。在我看來，除此之外,，還要綜合考慮地段等因素,，不同地段高價房的標準顯然是不一樣的。而且,，高價房越“豪華”,，稅費也應(yīng)該越高。
再者,，住房消費稅應(yīng)該“內(nèi)循環(huán)”。所謂“內(nèi)循環(huán)”,，是說收上來的住房消費稅要“取之于房用之于房”,。目前，保障性住房建設(shè)最大的問題是資金匱乏,，如果把住房消費稅用于保障房建設(shè),，應(yīng)該可以部分緩解資金匱乏的問題，有利于解決中低收入者住房,。我們要意識到,，保障性住房不足也是高價房的“功勞”，高價房有必要“還賬”,。
當然,，如果房價穩(wěn)定在合理水平，物業(yè)稅正�,；�,，顯然住房消費稅就可停止征收了。因為這一稅種沒有存在的必要了,，征收物業(yè)稅更有深遠意義,。我以為，既然高價房,、豪宅已成為全國現(xiàn)象,，向高價房征收消費稅理應(yīng)成為全國性共識——要么財政部統(tǒng)一制定住房消費稅相關(guān)政策，要么各地政府像重慶一樣主動向高價房宣戰(zhàn),。
需要指出的是,，作為地方稅種,，重慶住宅消費稅理應(yīng)納入地方立法，并征求民意,；這一稅種也只是求解高房價的其中一味配藥,，還不是治本之藥。
眾所周知,，重慶相比北京,、上海、深圳等城市,，房價并不高,。重慶之所以開出這味藥，目的就是抑制房價過快上漲,，但是,，如果向高價房征收消費稅，逼著高收入者轉(zhuǎn)向中端房市場,，從而推高房價,，那將是得不償失。 |