中國醫(yī)改已到了攻堅階段,。公立醫(yī)院的整體改革,，被認為是中國醫(yī)改最后也是最大的難點，目前16個試點城市已陸續(xù)啟動,。不在試點之列的北京市,，日前也拿出了方案，擬把公立醫(yī)院分成公益性,、準公益性和經營性三大類,，據(jù)說很快就會付諸實施。
鑒于手頭資料不全,，筆者不甚了解試點城市的具體做法,。但估計北京市的思路，應該會是許多城市的共同選擇,，因為衛(wèi)生部等五部委早就下過“公立醫(yī)院改革指導意見”,。但恰恰就是這種思路，讓我們產生了一些擔心,。
經營性公立醫(yī)院的出現(xiàn)，恐怕不會是一件好事,。原來對市場只是“淺嘗輒止”的公立醫(yī)院,，占了90%以上的市場份額，集中了最優(yōu)秀的人才和最豐富的醫(yī)療資源,，他們當中哪怕只有很小的一部分徹底走向市場,，也會讓市場產生不小的震動。至少,，那些原本就在夾縫里頑強生存的民營醫(yī)院,，就會繼續(xù)加大發(fā)展難度和收窄生存空間。又由于產權不清和市場主體身份的不明晰,，走向市場的公立醫(yī)院還有可能罹患“國企病”,。患者能否真正從他們那里得到優(yōu)質服務,，現(xiàn)在恐怕還很難下結論,。
公益性醫(yī)院也存在著令人擔憂的一面。國外的醫(yī)療體系多以私立醫(yī)院為主,，政府的支持形式相對比較簡單,。比如醫(yī)改法案已獲通過的美國,，其非營利性私立醫(yī)院就占了相當大的比例，政府只要把財政資金以購買醫(yī)保的形式一次性補貼給民眾和企業(yè)就行,。而我國政府主辦的醫(yī)療體系非常龐大,，財政負擔是個無底洞，萬一哪天出現(xiàn)財政負擔不起的狀況,，說不定又會鼓勵醫(yī)院自行“創(chuàng)收”,。那樣的話，改革還有什么意義呢,？
“準公益性”也有點令人費解,。從目前僅有的零星信息判斷，“準公益性”對于一家醫(yī)院來說,，是既可以拿著財政補貼,、又可以靠經營創(chuàng)收過日子的。醫(yī)院具有事業(yè)與企業(yè)的雙重屬性,，如果再碰上一些思想不先進,、財務不規(guī)范的亂收費的經營者，老百姓豈會滿意,？
我們知道,，對于看病這件事來說，老百姓一是對價格有渴望,，二是對機會有要求,，三是對服務有期待。從醫(yī)療市場較發(fā)達的國家來看,，醫(yī)療保障與市場應該是涇渭分明的,，公立醫(yī)院歸保障，私立醫(yī)院歸市場,；公立醫(yī)院解決就醫(yī)價格和機會的問題,，私立醫(yī)院則解決優(yōu)質服務的問題。相比而言,，我們的“經營性公立醫(yī)院”和“準公益性公立醫(yī)院”,，則更像是一碗“夾生飯”。這樣的“夾生飯”,，對醫(yī)療市場的培育和形成是極為不利的,。如果這場改革只是多了一些“紅頂醫(yī)院”和許多角色不清的競爭主體，那么百姓同樣得不到應有的實惠和滿足,。
所以,，對公立醫(yī)院的改革，應該不能有模棱兩可的選擇,。財政兜底就要兜得徹底,，走向市場也要走得干凈,。留下足夠多的公立醫(yī)院，保證百姓最基本的醫(yī)療需求,，余下的一律改制為產權明晰,、自主經營、自負盈虧,、自我發(fā)展的市場主體,，這應該不難做到。當然,，這個過程需要增加一定的財政預算,，也要沖破許多利益關系的屏障，但這都是改革所必須付出的代價,。 |
|