|
就在今年年初,，“反虐待動(dòng)物法”傳出一刀切“禁食貓狗”的規(guī)定,，引發(fā)輿論激烈爭(zhēng)議，反對(duì)者認(rèn)為這樣的立法太過超前,，對(duì)動(dòng)物也“不平等”,，更有悖于國(guó)情。在經(jīng)過一番“口水戰(zhàn)”之后,，人們對(duì)動(dòng)物福利的認(rèn)知分歧盡顯,，但反虐待也逐漸成為一種底線共識(shí)。
就本質(zhì)而言,，出臺(tái)法律反對(duì)虐待動(dòng)物,，它是在約束人的一種殘忍精神，于關(guān)懷動(dòng)物福利中伸張人性“善良”的一面,，正所謂“待禽獸以人道,，就斷不至于待人以獸道”,，立法保護(hù)動(dòng)物的終極目的恰是保護(hù)人類自己。
問題是,，在普通大眾并未完全理解這份“人性情懷”的背景下,，過高的立法企求難免招致一些人的抵制，這就是人們?yōu)槭裁磳?duì)“禁食貓狗肉”心存異議的緣由,。此時(shí),，善于捕捉民眾的觀念分歧，并在立法中尋求到底線共識(shí),，便不僅能提高立法的可接受性,，還有助于縮小動(dòng)物福利立法的觀念鴻溝。立法不可能完全消除這種爭(zhēng)議,，睿智的立法者不會(huì)因?yàn)闋?zhēng)議而擱淺制度變革的進(jìn)度,，而是善于在實(shí)踐中尋求底線共識(shí)，凝聚觀念嬗變,，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的文明進(jìn)步,。
在我看來(lái)，目前“反虐待動(dòng)物法”在這方面顯現(xiàn)了良好的追求,。例如針對(duì)很多人不贊同對(duì)禁吃犬貓肉一刀切,，立法“采取了靈活處理的源頭控制辦法”，即由地方政府根據(jù)民族風(fēng)俗情況,，“決定禁止屠宰犬,、貓以及禁止運(yùn)輸、銷售犬貓肉,、器官,、皮、毛等犬,、貓制品的區(qū)域”,。
又例如在名稱上，將原來(lái)考慮的“動(dòng)物保護(hù)法”改為“反虐待動(dòng)物法”,，尊重了民眾對(duì)動(dòng)物福利認(rèn)知程度不一的社會(huì)現(xiàn)實(shí),，能夠?qū)⒁恍┓磳?duì)拔高動(dòng)物福利的人群拉入到立法的支持一方，同時(shí)將“反虐待”這一保護(hù)動(dòng)物的核心的理念傳播下去,。
而順著這種思路,，對(duì)虐待動(dòng)物的行為科加處罰，也就成為一種共識(shí)下的合理邏輯,。目前,，我國(guó)刑法對(duì)類似動(dòng)物園虐虎這樣的惡劣行為，還存在罪名缺漏,，現(xiàn)有的非法獵捕,、殺害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪等都不足以懲治，這就給反虐待動(dòng)物法提供了立法價(jià)值空間,。從犯罪原理分析,，類似沈陽(yáng)森林野生動(dòng)物園虐待動(dòng)物的行為，將動(dòng)物園項(xiàng)目作為一種資本運(yùn)作的游戲,，以“老虎斷食”要挾政府,，具有明顯的社會(huì)危害性和反人道性，后果極其嚴(yán)重,，理當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,。將這種行為入罪具有正當(dāng)性基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需要。 |