在促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的眾多政策中，財稅政策仍是發(fā)達國家最為依賴的手段,。根據(jù)政策所要達到效果的不同,，發(fā)達國家低碳財稅政策可分為兩大類：一是促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的財稅政策，如旨在鼓勵市場主體進行能效投資,、節(jié)能技術(shù)研發(fā),、新能源投資的財政補貼，預(yù)算撥款,，稅收減免,，以及貸款貼息等；二是抑制高碳生產(chǎn),、消費行為的財稅政策,，如旨在提高能源使用成本，鼓勵節(jié)能降耗,，控制溫室氣體排放的能源稅,、碳稅等。
發(fā)達國家的低碳財稅政策主要有四大特征：在促進經(jīng)濟低碳化發(fā)展過程中,，碳稅或能源稅受到廣泛的重視與運用,；低碳稅收政策大多秉持了稅收“中性”原則；注重發(fā)揮政府資金投入的“杠桿”作用,；注重發(fā)揮市場機制的配合作用,。
碳稅應(yīng)用范圍的擴大化。自從1990年芬蘭在全球率先開征碳稅以來,，丹麥,、挪威、瑞典,、意大利,、瑞士、荷蘭,、德國以及英國,、日本等相繼開征了碳稅或類似的稅種（氣候變化稅、生態(tài)稅,、環(huán)境稅或能源稅等）,。征收碳稅的理論基礎(chǔ)就是庇古的“污染者付費”說,，其目的是借政府“有形”之手解決環(huán)境領(lǐng)域的市場失靈問題,。
碳稅收入運用的定向化。對大多數(shù)發(fā)達國家而言,征收碳稅或能源稅的主要目的是為了提高能效,，降低能耗,，并非是為了擴大稅源，增加財政收入。因此,，在使用上,，相應(yīng)的碳稅收入一般都具有定向性或?qū)？顚Ｓ玫男再|(zhì),。為了鼓勵市場主體節(jié)能減排,、促進低碳經(jīng)濟的發(fā)展，政府需要增加相應(yīng)的財政支出,，而這些支出往往都來自碳稅收入,。
在征收碳稅時，大多數(shù)國家秉持的是稅收中性原則,，即在開征碳稅的同時,，相應(yīng)地降低了其他稅收收入的比重，從而保證在總體上不增加市場主體的稅收負擔,。
低碳財稅政策的杠桿化,。在促進經(jīng)濟低碳化的過程中，既需要對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行低碳化改造,，又需要對新能源進行開發(fā)投資,，而政府的財力卻是有限的。所以,，發(fā)達國家十分注重低碳財稅政策的引導(dǎo)作用與杠桿作用,，政府除了對節(jié)能減排項目進行直接的財政補貼外，還常利用擔�,；�,、循環(huán)基金以及風險基金（如英國的碳基金）等作為杠桿工具，引導(dǎo)社會資本參與各種能效項目,、新能源項目的開發(fā),。
稅制調(diào)整的“綠色化”。為了促進經(jīng)濟的低碳化,，從上世紀90年代開始,，西方發(fā)達國家普遍實施了稅制的“綠色化”改革，目的是使稅制從整體上不僅有利于經(jīng)濟的發(fā)展,，也有利于資源,、環(huán)境的保護。在措施上,，一是開征有利于控制氣候暖化,、保護環(huán)境的新稅種，如碳稅,、氣候變化稅以及生態(tài)稅等,；二是調(diào)整原有的稅制中不利于環(huán)境保護的相關(guān)規(guī)定,。在理念上，從“誰污染,、誰付費”轉(zhuǎn)向“誰環(huán)保,、誰受益”，征收環(huán)境稅的出發(fā)點已不再局限于籌集環(huán)境治理資金,，而是逐步擴大到促進生產(chǎn)方式,、生活方式轉(zhuǎn)向低碳化上來。
行政措施,、財稅政策,、市場機制的協(xié)同化。在節(jié)能減排的過程中,，西方發(fā)達國家一般會綜合性地運用到行政措施,、財稅政策以及市場機制等手段，并不斷地通過提高這些手段之間的協(xié)同化程度來更好地促進節(jié)能減排目標的實現(xiàn),。雖然行政措施具有很強的目標性,，但在具體實施過程中，政府還需要通過財稅優(yōu)惠政策對其進行激勵,。
|
|