|
難杜絕,、難清理，灰色收入問題從“規(guī)范”起步,。筆者以為這是一個巨大的進步,。
中國未來有巨大社會意義，甚至有政治意義的改革,，比如居民個人所得稅口徑問題,、遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅問題、官員財產(chǎn)公示的陽光化等的前提,，首先就是要做實居民收入,，特別是高收入群體的收入，更尤其是手握公權(quán)力,、壟斷權(quán)力群體的“收入數(shù)據(jù)”,。而“規(guī)范”灰色收入，是邁步前進的重要開始,。
不過,，“規(guī)范灰色收入”——全國“兩會”總理政府工作報告中的這六個字，已經(jīng)引來了巨大爭議,。在“兩會”的分組討論中,，有代表、委員指出,，灰色收入怎么界定,、如何規(guī)范，“規(guī)范”是不是意味著肯定,？也有代表,、委員認為，對待灰色收入,，不應(yīng)“規(guī)范”,，應(yīng)該打擊、取締,、杜絕,，不能含糊其辭。甚至有代表,、委員指出,，應(yīng)該刪掉“灰色”二字,，改成“規(guī)范收入”。
不過,，如果理解了灰色收入的規(guī)模,、來源,，相信過于激進的“取締”和繼續(xù)縱容的“刪掉”都是不可行的,。
中國經(jīng)濟體制改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯對“灰色收入”問題進行了系統(tǒng)研究。他2007年發(fā)布的《灰色收入與居民收入差距》研究報告所引起的討論至今仍在持續(xù),。
王小魯給出的灰色收入的定義是,，統(tǒng)稱從非正常渠道獲得的收入，指的是非法收入,、違規(guī)違紀收入,、按照社會公認的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入，以及其他來源不明的收入(總理工作報告中區(qū)別了非法收入和灰色收入,，指出：“堅決打擊取締非法收入,、規(guī)范灰色收入”)。
在研究中,，王小魯系統(tǒng)論述了2005年時點的灰色收入規(guī)模,，結(jié)果讓人震驚：2005年匡算的全國居民收入總額應(yīng)當是13.5萬億元，而統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)只有8.7萬億元,，前者比后者多出4.8萬億元,。這些“隱藏的收入”絕大部分都來自于高收入階層，這4.8萬億元之巨的不愿報告的隱性收入,，基本上,，或絕大部分應(yīng)當屬于灰色收入。
而且,，灰色收入的存在放大了原本就在拉開的居民收入差距,。城鎮(zhèn)最高和最低10%收入組之間的收入差距應(yīng)當是31倍，而在統(tǒng)計局原有樣本中兩者的差距只有9倍,。全國層面最高收入10%和最低收入10%居民的收入差距可能在55倍左右,，而不是統(tǒng)計顯示的21倍。
收入分配改革是此次“兩會”的最熱點話題,，也是溫總理此次政府工作報告中最濃墨重彩的地方,。而從前面的數(shù)據(jù)來看，收入分配改革的“牛鼻子”,，實際上就是規(guī)模如此之巨的“灰色收入”問題,。
從“規(guī)范”入手解決灰色收入問題，正是政府決心推動收入分配改革的最重要舉措,。認識到這一點,，就絕對不能支持“把‘灰色’或‘規(guī)范灰色收入’刪掉”這樣的說法。
而考慮到我國的公務(wù)員薪酬機制、灰色收入的來源,、日益固化的利益機制,、巨大的規(guī)模等角度，一下子就“取締”也不是正解,。
要做好灰色收入的“規(guī)范”工作,，需要厘清灰色收入的來源問題。
根據(jù)王小魯教授的研究,，灰色收入的來源主要包括：財政和其他公共資金的流失,；金融腐敗導致的信貸資金收益轉(zhuǎn)移；由行政審批,、許可,、監(jiān)管權(quán)力產(chǎn)生的錢權(quán)交易；土地收益的流失,，以及壟斷性行業(yè)的壟斷收入等,。一些具體項目，比如金融腐敗,、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂支出,、土地收益流失、壟斷行業(yè)灰色收入等,，已經(jīng)接近3萬億元的規(guī)模,，占了2005年4.8萬億遺漏收入的一多半。
如此,，從行政管理改革,、金融市場改革、壟斷行業(yè)改革等問題入手,，才能逐步消弭權(quán)力尋租空間,，才能真正規(guī)范乃至消弭灰色收入。
對待灰色收入,，我們不能簡單歸結(jié)為素質(zhì),、風氣等問題，而是要從制度因素入手,，認識到中國改革的轉(zhuǎn)軌特點所發(fā)生的扭曲,，推動制度改革、制度規(guī)范和制度透明,。而且,，推動如此改革必然有巨大的阻力，這就更需要形成社會共識,。此次總理政府工作報告鮮明地提出“規(guī)范灰色收入”,，正是開啟了這一征程的最重要一步,。
(作者系本報評論部主任） |