|
根據(jù)各種辦法來測量,，我國當(dāng)前房價確實(shí)太高了。測定房價是否過高有兩個最重要的標(biāo)準(zhǔn),，一個是房價跟收入的比較,，另一個是房價跟租金的比較。從這兩個指標(biāo)來看,，目前的房價都太高了,，希望它能降下來。
今年大城市樓市的調(diào)整在所難免,，在各種各樣政策的催生下,，房價出現(xiàn)一定的下降并不奇怪，而且很可能出現(xiàn),。前段時間國家出臺的房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控政策對抑制房價有一定作用,，這個效果在上半年將會逐步顯現(xiàn)出來。
目前的房地產(chǎn)是一個誰也玩不贏的游戲,。消費(fèi)者,、居民肯定是受害者；地方政府其實(shí)也是受害者,，靠賣地的方式獲得財(cái)政收入不可持續(xù),；雖然開發(fā)商看起來風(fēng)光無限，但也是受害者,，一方面獲得暴利,，但也不停受到輿論譴責(zé)，高地價和預(yù)期的波動性又增加了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性,，資金鏈處在比較緊張的層面,。
我國的房價問題不是出在政策層面，而是制度層面,，需要從制度上要下功夫,。我們的制度弊病在于地方政府是靠房地產(chǎn)作為財(cái)政支持的根源。2009年各城市頻頻出現(xiàn)的“地王”現(xiàn)象,，就是在政府賣地的形式下產(chǎn)生的,。政策只能解決短期的、暫時的弊病,，光靠政策難以應(yīng)對房地產(chǎn)市場的這種制度弊病,，因此必須在體制上進(jìn)行改革，才能根本解決問題,。
而且,，目前我國經(jīng)濟(jì)條件決定了房地產(chǎn)不能由市場主導(dǎo),，我國高儲蓄率和傳統(tǒng)的依靠房屋保值增值的情結(jié)決定了房地產(chǎn)市場必須由政府直接干預(yù)，新加坡,、我國的香港都是這么做的,。
對已經(jīng)開發(fā)的房子運(yùn)用稅收讓市場運(yùn)行放緩，更重要的是一級市場由政府直接開發(fā),，以低價賣給低收入家庭,，以比較適中的價格出售給中等收入家庭，擴(kuò)大保障房面積,。
同時,，為了調(diào)動地方政府積極性，可以允許地方政府用保障性住房產(chǎn)權(quán)做抵押發(fā)行地方債,，這樣既保障短期財(cái)源,，用來投資鐵路、機(jī)場以及醫(yī)療改革,，同時也會讓政府有積極性開發(fā)保障性住房,，如果能堅(jiān)持七八年，應(yīng)該能夠從體制上得到緩解,。
物業(yè)稅開征對抑制房價有一定幫助,，也需要出臺，但不能簡單地把物業(yè)稅當(dāng)作抑制房價的工具,，不能把所有的希望都寄托在物業(yè)稅上面,。
從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，物業(yè)稅的主要目的不是抑房價,，它的主要目的是地方政府和居民的良性互動,，是為了讓地方政府有更多資金提高公共服務(wù)。講得更具體一點(diǎn),，物業(yè)稅如果收1%,、2%就算很高的了,，但物業(yè)稅只針對長期持有住房的投資者才有效果,，短期炒作者根本不在乎這點(diǎn)錢，這部分群體并不在乎增加這一部分稅款,，所以失去打擊投機(jī)行為的意義,。
|