|
全國(guó)人大代表,、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青接受采訪時(shí)提到,，他一個(gè)月前看到由發(fā)改委、財(cái)政部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的關(guān)于行政經(jīng)費(fèi)調(diào)查報(bào)告,，該報(bào)告說“全國(guó)的公車大致是230萬輛,，開支在1500億到2000億之間”,。葉青還說,，該報(bào)告中有幾個(gè)例子讓他目瞪口呆：有一部公車一年的維修花了10萬塊錢，有一部車一年換了40個(gè)輪胎,，這個(gè)就說明每一周換一個(gè)輪胎,。(3月7日《齊魯晚報(bào)》)
葉青“一部公車一年換40個(gè)輪胎”的例子甫出，迅速吸引了眾多網(wǎng)友的眼球,。幾大門戶網(wǎng)站上,，網(wǎng)友評(píng)論跟帖多達(dá)上千條。有網(wǎng)友調(diào)侃說,，一周換一個(gè)輪胎不稀奇,，F(xiàn)1比賽跑十幾圈也得換四個(gè)輪胎呢；還有人勸葉青別“目瞪口呆”,，較之每年以1000億速度遞增的行政經(jīng)費(fèi),，較之每年開支在1500億到2000億之間的公車費(fèi)用，一周換一個(gè)輪胎”那真是“小巫見大巫”……
在筆者的印象中,，廣受公眾詬病的“車輪腐敗”始于上個(gè)世紀(jì)的1985年,。在那之前，國(guó)家對(duì)公車控制較嚴(yán),，只有高級(jí)干部才配專車,，縣團(tuán)級(jí)以下官員只能使用吉普車和自行車。但到了1984年這項(xiàng)規(guī)定被取消后,，公車消費(fèi)便如脫韁野馬,，一發(fā)難收。從那以后的二十多年來,，公車的過多過濫,，已成為我國(guó)光天化日下的“合法腐敗”,，成為浪費(fèi)國(guó)家財(cái)力的“頭號(hào)殺手”。
來自《瞭望》周刊前不久的一份數(shù)據(jù)顯示,，目前黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬輛,，每年購(gòu)置公務(wù)用車支出增長(zhǎng)率超過20%。明眼人一看就知道,，這是一個(gè)大大縮水的數(shù)字,。因?yàn)閹啄昵熬陀袑＜以诿襟w曝料，我國(guó)公務(wù)用車400萬輛,，每年用在公車上的開支達(dá)4000億元左右,，超過三峽工程投資的3倍，甚至接近或超過了國(guó)防開支,。
“公車腐敗”的突出表現(xiàn),，一是違規(guī)超配，濫享特權(quán),。財(cái)政部統(tǒng)計(jì),，全國(guó)超配50%以上；參考消息披露,，陜西省人事廳126名公務(wù)員配42輛公車,，12名廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)配13輛專車。二是公車私用,、浪費(fèi)嚴(yán)重,。公認(rèn)的潛規(guī)則是，公車1/3公用,，1/3領(lǐng)導(dǎo)用,，1/3司機(jī)用。據(jù)國(guó)家發(fā)改委和廣東省測(cè)算,，黨政機(jī)關(guān)公車的運(yùn)營(yíng)成本是社會(huì)車輛的五六倍,，而使用效率卻僅有社會(huì)車輛的1/5至1/6。
這些年來,，有關(guān)方面致力消除公車腐敗的行動(dòng)一直沒有消停過,。有的地方取消公車，向公務(wù)人員發(fā)放交通補(bǔ)貼,，公務(wù)交通由個(gè)人自行解決,；有的給“公車貼標(biāo)”，增大監(jiān)督范圍和力度,，降低民眾甄別公車的成本,，讓公車私用者不再“隨心所欲”……從已經(jīng)實(shí)施的或者提出的各種措施和辦法來看，要么是淺嘗輒止,、虎頭蛇尾,，要么因補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過高引發(fā)質(zhì)疑瞻前顧后,，沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。如此,，“屁股底下的腐敗”依然車輪滾滾,。
細(xì)心的人們注意到，最近幾年的全國(guó)兩會(huì),，都有代表委員提交議案,，呼吁公車改革，遏止“車輪腐敗”,，但結(jié)果多是“縱議一陣風(fēng),、散會(huì)一場(chǎng)空”。在今年的兩會(huì)上,，有兩大民主黨派再度將矛頭指向公車改革,。民進(jìn)中央建議，建立剛性財(cái)政預(yù)算約束下的公車管理體系,，以預(yù)算管理實(shí)現(xiàn)總量控制,，把公車管理納入公共財(cái)政體制。民革中央的建議還包括取消廳局級(jí)以下官員的專車,，改為公務(wù)用車,。
在我看來,，“一刀切”式的取消公車顯然不符合當(dāng)下的國(guó)情,，不如向國(guó)外學(xué)經(jīng)驗(yàn)，把對(duì)公車的配置和使用納入法律軌道,，只給極少數(shù)人配備公車,。韓國(guó)首都首爾有1000多萬人口，首爾市2007年公車數(shù)量控制在47輛,，只有幾名“市領(lǐng)導(dǎo)”有4輛專車,。在完成一天的公務(wù)后，“官車”必須返回市政府并登記就位,，絕不許任何人私用,；芬蘭僅有總理、外交部長(zhǎng),、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng),、國(guó)防部長(zhǎng)配備固定專車。在赫爾辛基市政府,，只有市長(zhǎng)一人享有專車待遇,。
而我們喊了十多年的車改之所以叫好不叫座，其最大的根源在于我們的監(jiān)督機(jī)制在很多時(shí)候無法將權(quán)力裝進(jìn)籠子里,，大批享受著公車好處的官員們不想也不愿“革”自己的命,。在“特權(quán)意識(shí),、享受思維”的支配下，不僅“一把手”們超標(biāo)配車,，副職有專車,，一些科室負(fù)責(zé)人也在爭(zhēng)先恐后地“擁有”，個(gè)別地方甚至連專司監(jiān)督的人大工作機(jī)關(guān)也難敵公車的“誘惑”,，“參照”政府部門的標(biāo)準(zhǔn)給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)配備專車……
兩會(huì)前,，對(duì)控制政府“三公”消費(fèi)，溫家寶總理和網(wǎng)友交流時(shí)曾鄭重承諾,，“應(yīng)該管得住,，必須管得住”。在遏制“車輪腐敗”上,，我們已不缺制度,，也不缺經(jīng)驗(yàn)，真正缺少的是從上到下動(dòng)真來硬的決心和行動(dòng),。重癥須下猛藥,，亂麻須揮快刀。期盼沸騰的民意能得到高層領(lǐng)導(dǎo)的重視,，盡快出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的公務(wù)用車改革指導(dǎo)性文件,，對(duì)車改范圍、車改對(duì)象,、交通費(fèi)補(bǔ)貼,、保留公車的監(jiān)督等方面進(jìn)行原則性規(guī)范，讓“公車腐敗”壽終正寢,。 |