|
“三三制”將拮據(jù)的土地供給再度“抽離”
去年,，由李明牽頭的十幾位專家,，向人大政協(xié)提出了以“三三制”為核心的“二次房改建議書”；有關(guān)部門對(duì)此頗為冷淡,，然而建議者的熱情并未因此消退,，據(jù)報(bào)道,，就在兩會(huì)即將召開之際，二次房改建議獲得了許多學(xué)者,、民主黨派人士和企業(yè)家的支持,，有望成為兩會(huì)正式提案,。所謂三三制，就是由政府向低收入者提供廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房,，向中等收入者提供平價(jià)公共住房,，而聽任高收入者購(gòu)買完全市場(chǎng)化的商品房，相應(yīng)的,，政府為三類住房安排不同的土地供給,；這一方案，意味著將2/3的住房供需納入政府計(jì)劃和配給制,。
首先需要弄清楚的是,，獲得短期居住空間和擁有屬于自己的房產(chǎn)，是兩種截然不同的需求,；自有房產(chǎn),，不僅提供了居住空間，也帶來(lái)了安全感,，更重要的是,，它是一個(gè)可以放心的長(zhǎng)期投入金錢、精力和感情,，裝潢和維護(hù)房屋,、添置家當(dāng)、建立鄰里關(guān)系,、參與社區(qū)管理的地方,。
所有這些，租賃房是提供不了的,；或許有人會(huì)說(shuō),，以前的單位筒子樓和大院也不是自有房產(chǎn)，但也不乏深厚豐富的鄰里關(guān)系和社區(qū)文化,；這或許沒錯(cuò),，問(wèn)題是，在那個(gè)時(shí)代,，人們的居住地和職業(yè)生涯,，是被計(jì)劃體制一起鎖定在某個(gè)單位里的，即便不擁有產(chǎn)權(quán),，其居所也是穩(wěn)定的,，長(zhǎng)期生活于其中的預(yù)期為家的感覺和社區(qū)感情提供了基礎(chǔ)。
然而這種基于強(qiáng)制計(jì)劃的基礎(chǔ)畢竟是脆弱的,，其吸引力遠(yuǎn)不如自愿選擇的家,，正如我們看到的，一旦有機(jī)會(huì)，人們?nèi)绾渭鼻械奶与x筒子樓和大院,；素以節(jié)儉和財(cái)務(wù)謹(jǐn)慎著稱的中國(guó)人,，在獲得擁有房產(chǎn)的機(jī)會(huì)時(shí)，卻可以毫不猶豫的傾囊而出甚至四處舉債,。
當(dāng)前,，帶來(lái)最多焦慮、抱怨和爭(zhēng)議的,，是高房?jī)r(jià),，而不是高房租；很明顯,，國(guó)家計(jì)劃的配給制住房解決不了這個(gè)問(wèn)題,；首先，配給房的分配是有條件的,，必定會(huì)限制交易,，因而其產(chǎn)權(quán)是不完整的；其次,，配給房是政府統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)的,，滿足條件者不會(huì)放棄配給機(jī)會(huì)，卻未必會(huì)將其當(dāng)作長(zhǎng)期扎根和經(jīng)營(yíng)的家,。
一個(gè)中低收入者,，未必會(huì)滿意政府專為中低收入者規(guī)劃的社區(qū)和設(shè)計(jì)的住宅，也未必會(huì)預(yù)期自己今后永遠(yuǎn)是中低收入者,，更有甚者,，其入未必真的中低，很可能他只是有能力設(shè)法通過(guò)條件審查,；所以,，與自由買房者相比，購(gòu)買配給房者,，更可能只是因?yàn)椴幌脲e(cuò)過(guò)獲得優(yōu)惠的機(jī)會(huì),，而不是真正喜歡這套房子和所在社區(qū)，并決心在此長(zhǎng)期居住,。
幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史,，已讓我們領(lǐng)教了政府計(jì)劃在滿足多樣化需求的表現(xiàn)，很難相信,，政府統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)的社區(qū)和房屋,，能吸引人們將其作為長(zhǎng)期生活的家來(lái)經(jīng)營(yíng),；大規(guī)模供應(yīng)配給房的結(jié)果是,，很可能是滿足了大量中低端短期居住需求，從而壓低住房租金，卻難以滿足長(zhǎng)期安家立業(yè)的需求,。
相反,，三三制將把本已拮據(jù)的城市土地供給中的很大一塊抽離市場(chǎng)，從而大幅抬高商品房?jī)r(jià)格,；結(jié)果,，由于市場(chǎng)部分的土地和住宅存量變得更為稀缺，高地價(jià)和高房?jī)r(jià)將獎(jiǎng)勵(lì)那些此前囤地和囤房的開發(fā)商和投機(jī)者,，而那些響應(yīng)號(hào)召不囤地不捂盤的開發(fā)商,，將再次遭受懲罰。 |