|
在國家發(fā)改委近日出臺的相關(guān)報告中,，特別提出對金融運行中的一些問題予以關(guān)注,。對于信貸資金使用問題，報告認(rèn)為“進(jìn)一步強(qiáng)化金融監(jiān)管,，防止信貸資金違規(guī)大規(guī)模流入股市,、樓市”。
實際上,，信貸資金被嚴(yán)禁流入股市是金融監(jiān)管的早定規(guī)則,，只是這一問題當(dāng)下被國家發(fā)改委提出來，反倒讓人感覺值得深思了。從行政部門的職權(quán)范圍看,，國家發(fā)改委主要側(cè)重于政府投資項目的審批監(jiān)管工作,，并無參與金融市場監(jiān)管的職能與權(quán)限。而之所以會在發(fā)改委報告中特別提出金融市場違規(guī)問題,，筆者認(rèn)為這反映出兩個事實：其一,，當(dāng)下違規(guī)信貸資金流入股市問題的確非常嚴(yán)重；其二,，這一違規(guī)問題和發(fā)改委所承擔(dān)的政府投資項目之間存在某些關(guān)聯(lián),。
必須承認(rèn)的是，盡管信貸資金一直都被禁止進(jìn)入股市,，但從實際執(zhí)行層面看這一問題很難根治,。信貸資金一旦進(jìn)入到企業(yè)賬戶后，伴隨著企業(yè)日常繁雜的經(jīng)營資金往來流動,，最終的流向變得很難被監(jiān)控,。對企業(yè)逐筆資金流向?qū)嵤┤姹O(jiān)控需要龐大的人力和財力，這對于監(jiān)管部門而言幾乎沒有現(xiàn)實可行性,。換言之,，即便監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)拿出資金投入股市，也很難判定這些投資資金是屬于信貸資金,，還是屬于企業(yè)的自有資金�,，F(xiàn)實操作中存在的這些難題，不僅決定了監(jiān)管執(zhí)行的難度,，更為重要的是,，也決定了哪些資金才會對監(jiān)管“風(fēng)聲”更加敏感。
多數(shù)中小民營企業(yè)自身規(guī)模不大,、信貸規(guī)模通常也較小,，所以對這些企業(yè)信貸資金實施監(jiān)管的成本要更高，成效則更差,。因此而言,，真正對信貸資金違規(guī)炒股禁令更加敏感的，正是那些規(guī)模龐大的國有大中型企業(yè),。后者不僅能夠操控巨量的資金規(guī)模,，而且由于國有企業(yè)本身擁有“行政地位”，所以更加忌憚行政部門的監(jiān)管查處,，對相關(guān)監(jiān)管措施的變化非常敏感,。
分析至此，我們就不難理解為何發(fā)改委會“越界”提醒信貸資金監(jiān)管的問題,，其中的要害就在于,，信貸違規(guī)資金的源頭與發(fā)改委主導(dǎo)的政府投資項目息息相關(guān),。自2008年底金融危機(jī)爆發(fā)以后，政府及配套投資資金急劇增長,，規(guī)模總計為四萬億,，而發(fā)改委系統(tǒng)所主導(dǎo)的投資資金規(guī)模也達(dá)到歷史天量,。從四萬億投資的資金分配來看，絕大多數(shù)資金經(jīng)由發(fā)改委審批而流向了國有企業(yè)強(qiáng)勢領(lǐng)域,，比如共有1.5萬億投資將被用于公路,、鐵路和城市建設(shè)等基礎(chǔ)投資項目。
為應(yīng)對突然爆發(fā)的金融危機(jī),，政府資金與信貸資金放出天量有其必然性,，但是資金結(jié)構(gòu)的不平衡卻會大幅度降低資金使用效率。投資資金規(guī)模短期內(nèi)突然爆發(fā),，但合適的投資項目卻不可能同步增長,，特別是在大量投資項目迅速上馬之后，經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)良的項目已經(jīng)越來越缺少,，資金與項目者間的矛盾變得愈發(fā)突出,。國有企業(yè)手中的天量投資資金與信貸資金，因此而難以找到合適的投資項目,，作為資金擁有人而言,，難免就會把其中的部分資金違規(guī)投入股市。盡管國企違規(guī)入股市的資金規(guī)模難以準(zhǔn)確描述,，但是大量國有央企紛紛成為各地土地拍賣市場的“地王”,，卻已經(jīng)成為不爭的事實，這也從一個側(cè)面印證了國企資金違規(guī)進(jìn)入股市的必然性,。
也正因為如此,，盡管筆者對發(fā)改委參與金融市場監(jiān)管持保留意見，但是鑒于國有企業(yè)投資項目審批權(quán)限就在于發(fā)改委,，而國企投資及配套資金的使用涉嫌違規(guī)炒股的問題,，那么我們不妨就讓發(fā)改委“越界”一把。畢竟政府投資資金是老百姓的血汗錢,，發(fā)改委本就應(yīng)該盡到嚴(yán)管嚴(yán)查的職責(zé),，而決不能放任投資資金被違規(guī)使用。 |