|
近幾年來(lái),，房地產(chǎn)市場(chǎng)成為人們?cè)嵅∽疃嗟念I(lǐng)域,。面對(duì)瘋狂上漲的房?jī)r(jià),，有關(guān)調(diào)控政策一個(gè)接一個(gè),，但是，房?jī)r(jià)依然如脫韁之馬,，越調(diào)越漲,，越漲越瘋。筆者以為，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的缺陷在于：市場(chǎng)與政府的功能定位不清�,，F(xiàn)在,，急需理清政府在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的位置。
自古以來(lái),，衣食住行就是民生之本，是社會(huì)穩(wěn)定之本,。即使在高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,，房地產(chǎn)業(yè)也不同于一般的產(chǎn)業(yè)，無(wú)論在資源配置,，還是在最終分配,，或是財(cái)政及福利性補(bǔ)貼上，房地產(chǎn)業(yè)都更多受到青睞,。就是在最講效率的香港,，居于福利性公屋的市民數(shù)量，約占市民總數(shù)的一半,。因而,，政府在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要角色，就是擔(dān)當(dāng)保障性住房獨(dú)一無(wú)二的供給者,。
雖然近幾年來(lái),，保障性住房日益受到人們的關(guān)注，各級(jí)政府也在努力做好這項(xiàng)工作,；但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,，全國(guó)大多數(shù)城市沒有完成預(yù)定的政策性住房建房面積指標(biāo)(其實(shí)，多數(shù)城市的預(yù)定目標(biāo)都很低,，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響極為有限),。這說(shuō)明，各地政府在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的基本作用沒有發(fā)揮,。
和發(fā)展商業(yè)性房地產(chǎn)相比,，建設(shè)保障性住房沒有可觀的G
D
P，沒有令人羨慕的賣地收入,，甚至也不像就業(yè),、生產(chǎn)安全、食品安全那樣“火燒眉毛”,，在地方官的施政排位順序中,，明顯靠后。更有甚者,，為保房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，為維持高房?jī)r(jià)和高地價(jià)，不少地方有意在保障性住房上“消極怠工”,。筆者以為,，政績(jī)考核是地方官的指揮棒,，應(yīng)該加大保障性住房建設(shè)完成狀況在考核體系中的比重。在特殊時(shí)期,，甚至可以要求“一票否決”,。
在房地產(chǎn)業(yè)的大格局中，各級(jí)政府的作用有點(diǎn)像交通事業(yè)中的公共交通——服務(wù)于較多人群,，服務(wù)于收入較低者,，品質(zhì)稍低但“方便實(shí)用”，因而可以保證社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)�,，F(xiàn)在的房地產(chǎn)業(yè),，主角是只管造“私人轎車”的房地產(chǎn)商，而屢屢遏制不住的高價(jià),，更把房地產(chǎn)商們只造“勞斯萊斯”的胃口吊足,，出現(xiàn)了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。只有政府在這一領(lǐng)域的作用充分發(fā)揮出來(lái),，才有可能讓房地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理,。
從目前看，保障性住房在各個(gè)城市不僅比例低,，而且政策不穩(wěn)定,，手段不充分，效果不明顯,。筆者以為,，對(duì)于政府在房地產(chǎn)業(yè)中的位置，是需要認(rèn)真研究,、認(rèn)真謀劃的時(shí)候了,。關(guān)于補(bǔ)磚頭還是補(bǔ)人頭的爭(zhēng)論，關(guān)于廉租房是買還是建的選擇,，關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房存廢的爭(zhēng)議,，關(guān)于“限價(jià)房”合理性的討論等等，其背后既包含利益之爭(zhēng),，也有保障性住房如何發(fā)展前景不明的困惑,。筆者以為，只要地方政府有積極性,，資金不是問題,，土地不是問題，建設(shè)不是問題,，分配也不是問題,。保住了保障性住房這一塊，社會(huì)穩(wěn)定也就基本上有了保證。至于該市場(chǎng)干的,，那就讓企業(yè)發(fā)揮作用吧,。 |