|
解決城管的困境不是一個(gè)數(shù)學(xué)問題,、技術(shù)問題，而是一個(gè)民生問題,、制度問題,，特別是我們政府的觀念問題,，是政府在民生權(quán)利和城市漂亮之間的選擇問題。在解決城管基本矛盾的基礎(chǔ)上同步推行罰款計(jì)算公式是可行的,，但如果只是引進(jìn)一個(gè)罰款公式,，其效能可能微乎其微。
從去年10月起,，北京市城管局推出《北京市城管執(zhí)法系統(tǒng)實(shí)施行政處罰自由裁量權(quán)辦法》,，對(duì)城管的處罰實(shí)行公式計(jì)算，罰款數(shù)額=罰款基數(shù)x(基準(zhǔn)系數(shù)十區(qū)域系數(shù)十情節(jié)系數(shù)十變量系數(shù)),，這一做法有望擴(kuò)展到城管所有的處罰條款，但具體實(shí)施時(shí)間還未確定(2月23日《京華時(shí)報(bào)》),。
把城管罰款規(guī)范化為一道公式,，然后通過數(shù)值代入,，計(jì)算出實(shí)施行政處罰應(yīng)該繳納的罰款數(shù)——這樣的高科技，不僅是提高辦事效率,，更解決了公平問題,。這樣一來，對(duì)小販的罰款都由計(jì)算機(jī)說話,，一把尺子量到底,，具體執(zhí)法的城管員還能徇私舞弊嗎?這項(xiàng)措施，肯定可以有效地規(guī)范自由裁量權(quán),，讓城管執(zhí)法更透明,、規(guī)范、公平,、公正,。
那么，這項(xiàng)新技術(shù)的運(yùn)用,，對(duì)于解決我們目前城管工作的矛盾,，究竟有多大的作用?換言之，它能否終結(jié)城管和小販的貓鼠關(guān)系,，能否讓李志強(qiáng)式的悲劇永不再現(xiàn)?我覺得不能,。城管工作的困境主要是城管目標(biāo)和小販飯碗之間的矛盾，規(guī)范城管的自由裁量權(quán)雖有好處,，但無助于這一基本矛盾的解決,，甚至也無助于這一矛盾的緩解。我以為,，比規(guī)范自由裁量權(quán)更重要的是規(guī)范另外兩個(gè)權(quán),。第一是保證小販的就業(yè)生存權(quán)。如何讓現(xiàn)在的小販有業(yè)可就,，有飯可吃,，是整個(gè)城管矛盾的根本。如果小販無法解決就業(yè)和吃飯問題,，也無處擺攤設(shè)點(diǎn),，則無論我們請(qǐng)來怎樣的數(shù)學(xué)家和計(jì)算機(jī)專家，可以幾秒鐘算出罰款數(shù),，卻永遠(yuǎn)不能化解城管的困局,。第二就是取締城管的“自由沒收權(quán)”。如果城管只要發(fā)現(xiàn)小販擺攤設(shè)點(diǎn),，就可以立即決定沒收經(jīng)營(yíng)的工具和商品,，則城管和小販的矛盾就永遠(yuǎn)不可調(diào)和，并且必然不斷激化,，誰也不能保證崔英杰殺死李志強(qiáng)的事件不會(huì)重演,。如果上述兩個(gè)問題不解決,，只是在處罰小販時(shí)能堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在是一個(gè)不足道的枝節(jié)問題,。大公平缺失,，小公平自然意義不大。
解決城管的困境不是一個(gè)數(shù)學(xué)問題,、技術(shù)問題,，而是一個(gè)民生問題、制度問題,，特別是我們政府的觀念問題,，是政府在民生權(quán)利和城市漂亮之間的選擇問題。這樣看來,，解決城管問題的關(guān)鍵在于政府,，而不是城管部門本身。如果城市管理的基本思路不改變,，城管部門的人性化執(zhí)法只能起治標(biāo)作用,，而發(fā)明一個(gè)公式統(tǒng)一計(jì)算罰款則基本不影響事物的性質(zhì)，其效能更是微乎其微,。
當(dāng)然,，以上講的是一些普遍原理，并不針對(duì)北京,。北京的情況正相反,，他們打算春節(jié)后推廣崇文“大城管”模式，聯(lián)合城管和勞動(dòng)保障,、民政等各個(gè)部門,，通過聯(lián)合救助、就業(yè)幫助等救濟(jì)救助措施,，解決弱勢(shì)群體的生存難題,，從而根治城管“痼疾”。在解決城管基本矛盾的基礎(chǔ)上同步推行罰款計(jì)算公式是可行的,。如果其他城市不解決弱勢(shì)群體的民生問題,，只是引進(jìn)一個(gè)罰款公式，顯然屬于舍本求末,，沒有什么意義,。 |