|
在世界的大變局中,，中國經(jīng)濟不僅贏得了連續(xù)二三十年的高速增長，而且經(jīng)受了世界金融危機的嚴峻考驗,。這既是中國人的運氣,，也與中國自己的努力有關(guān)。于是,，有人提出了所謂“中國模式”的問題,，這一點值得高度關(guān)注。是否存在一個中國式的市場經(jīng)濟模式,，我看不能輕言,，還需要實踐檢驗。
為什么熱炒“中國模式”,，是否意味著中國的市場化改革已經(jīng)完成,？可能有這個意思。目前的中國經(jīng)濟發(fā)展確有一些明顯特征,，這些特征既造就了以往的經(jīng)濟成就,，也導(dǎo)致了未來經(jīng)濟的困難和風(fēng)險。這就是以國有企業(yè)為基礎(chǔ),、以增強國力為目標,、政府主導(dǎo)的經(jīng)濟；政府,、財政和國有企業(yè)三位一體,，占有舉足輕重的地位和非常重要的作用,這不僅是由于政府控制了大量的資源，掌握了迅速增長的收入,，而且是由于國有企業(yè)也呈現(xiàn)出積極擴張的態(tài)勢,，政府通過財政和國有企業(yè)主導(dǎo)和控制著經(jīng)濟運行和經(jīng)濟活動。
所以,，還不能說中國的市場經(jīng)濟模式就已經(jīng)完成了,。我們還存在著不完善和有待改革的地方。
一是財政的超常增長和結(jié)構(gòu)偏差,。
2009年的中國財政繼續(xù)了近十年來的趨勢,，財政收入的增長率不僅超過經(jīng)濟增長，而且超過居民收入的增長,。全年預(yù)算內(nèi)財政收入68771億元,，比上年增長11.7%，超過經(jīng)濟增長率3個百分點,，城市居民可支配收入增長了8.8%,，農(nóng)村居民的純收入增長了8.2%,，分別比財政收入增長低2.9和3.5百分點。政府支配的收入是相當(dāng)大,、財政的增長是相當(dāng)快的,。
不僅如此，在中國財政收入的結(jié)構(gòu)中,，預(yù)算收入只是政府收入的一部分,，還有很大一部分是預(yù)算外收入。地方財政的預(yù)算外收入就占一個很大的比例,。預(yù)算外收入中最大的有兩項,，一項是土地出讓金，一項是社會保障收入,。2009年,，全國70個大中城市土地出讓金1.08萬億元，上海達1043億元,，占財政收入增量部分的50%和存量部分的25%左右,；北京市達928億元，占當(dāng)年財政收入的45.8%,。
政府的財政收入一是來自對企業(yè)收入的征收,，二是來自居民的交納，因而是對私人財產(chǎn)權(quán)以及個人創(chuàng)業(yè)和消費增長的一種限制,。
二是國有企業(yè)的定位和行為扭曲,。
改革開放以來，中國的國有企業(yè)經(jīng)歷了一個大規(guī)模重組的過程,，雖然國有企業(yè)的數(shù)量大大地減少了,，但其實力卻大大地增強了。從1998-2008年,，國有和國有控股工業(yè)企業(yè)從64737家減少到21313家，減少了2/3,，但其產(chǎn)值和資產(chǎn)卻增加了3.28倍和1.52倍,。而中央國企的擴張更為明顯，2008年底,，全部央企總資產(chǎn)17.6萬億,，比上年增長18.1%；凈資產(chǎn)7.3萬億,，增長10.9%,；利潤6961.8億元，下降30.8%,，平均資產(chǎn)報酬率5.6%,。
政府把國有企業(yè)定位于控制國家經(jīng)濟命脈,，保障國家經(jīng)濟安全，至于國有企業(yè)能否保障國家的經(jīng)濟安全,，還有待實踐來說明,。但作為“共和國的長子”，則顯然處于特殊的優(yōu)待地位,。盡管政府出臺了一系列發(fā)展民營經(jīng)濟的政策文件,，為什么不能貫徹落實，其根源也在這里,。
國有企業(yè)快速發(fā)展,，國家的經(jīng)濟實力的確增強了，在世界500強中,，就有24家國有企業(yè),，而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國家實力的增強，中國在世界上的地位也大大地提高了,。這是值得國人驕傲和自豪的地方,。但是，國有企業(yè)的發(fā)展并不一定全能夠惠民,，國力的增強與老百姓的富裕也沒有必然聯(lián)系,。其實，國有企業(yè)是在與民爭利中發(fā)展壯大的：在很多行業(yè)中,，國有企業(yè)處于壟斷地位,，民營企業(yè)是不能進入的；國有企業(yè)可以利用它的壟斷地位,，把價格定在均衡價格之上,，把很大一部分消費者剩余變成壟斷者的利潤；把大量資源無償送給國有壟斷企業(yè),，或者象征性收取很少的使用費,；政府給國有企業(yè)注資。
如果政府過分扶植,、援救,、照顧、恩惠,，國有企業(yè)的競爭力到無如何,，恐怕是令人懷疑的。
三是政府主導(dǎo)和政府治理,。
30多年來,，中國的經(jīng)濟的確有了很大的發(fā)展，而中國社會的進步則相形見絀,。當(dāng)前中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)進入工業(yè)化中期階段,，但是社會結(jié)構(gòu)指標還沒有隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變而實現(xiàn)整體性轉(zhuǎn)型,，多數(shù)社會結(jié)構(gòu)指標仍然處在工業(yè)化初期階段，中國社會結(jié)構(gòu)滯后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大約15年,。
解決這些問題,，恐怕只能寄希望于繼續(xù)改革和調(diào)整。所以,，還不能輕言“中國模式”,，我們的未來仍然任重道遠。
(張曙光：北京天則經(jīng)濟研究所,，張弛：中國政法大學(xué)商學(xué)院) |