信托產(chǎn)品所有投資損失均要由投資者單方面承擔(dān),，條款設(shè)計(jì)著實(shí)不妥。個(gè)人神話掩蓋不了投資顧問(wèn)行業(yè)體制痼疾,。
私募業(yè)務(wù)讓華夏基金近期“很受傷”,。有報(bào)道稱，由華夏基金擔(dān)任投資顧問(wèn)的中誠(chéng)-金福2號(hào)產(chǎn)品目前正以約30%左右的虧損幅度,，排同類私募信托產(chǎn)品倒數(shù)第一名,，且凈值逼近止損線。
此前,，華夏基金因誕生了5年盈利900%的“史上最�,；鸾�(jīng)理”王亞偉，而在公募基金界名聲極高,。此番旗下理財(cái)產(chǎn)品卻在私募領(lǐng)域的折戟,，讓國(guó)內(nèi)投資顧問(wèn)制度約束問(wèn)題浮出水面。
從設(shè)計(jì)方案看,，中誠(chéng)-金福2號(hào)產(chǎn)品是一款針對(duì)富人群體的私募基金,，目前信托規(guī)模為1.03億元，而持有人則只有47戶,。因?yàn)橛辛巳A夏大盤基金作為參照,，一些投資者甚至很慶幸搭上了華夏基金這條“大船”。遺憾的是,，該產(chǎn)品的凈值在此后一路下跌,，目前距0.70元的止損線僅一步之遙，讓投資者大跌眼鏡,、信心驟減,。
事態(tài)演繹至今，市場(chǎng)才頓悟私募產(chǎn)品并非都像投資者想象的那樣迷人,，王亞偉一人所創(chuàng)造的投資神話并不代表華夏基金的全部,。事實(shí)上，中誠(chéng)-金福2號(hào)產(chǎn)品的失利,，并不能單純歸咎于基金經(jīng)理的失職,，其背后還有基金公司內(nèi)部機(jī)制設(shè)計(jì)的導(dǎo)向性問(wèn)題,。其實(shí),，包括信托投資顧問(wèn)、專戶理財(cái)?shù)仍趦?nèi)的私募業(yè)務(wù),，在公募基金公司內(nèi)部并非主流,，相關(guān)私募業(yè)務(wù)經(jīng)理也難以獲得與公募基金經(jīng)理同步的績(jī)效激勵(lì),。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，資深基金人才更傾向于做公募基金,，而將私募業(yè)務(wù)交由新手打理,。更進(jìn)一步分析，基金公司如此制度設(shè)計(jì),，也是權(quán)衡了成本與收益的,。從市場(chǎng)形象的角度看，公募基金的良好表現(xiàn)更容易打造品牌效應(yīng),；私募對(duì)象雖是高端客戶,，畢竟目標(biāo)客戶數(shù)量有限，即便產(chǎn)品表現(xiàn)卓越也難起到“決勝千里”之效,。從經(jīng)濟(jì)角度看,，同一基金公司旗下的公募產(chǎn)品很容易形成“一榮俱榮、一損俱損”的聯(lián)動(dòng)效應(yīng),，手續(xù)費(fèi)收入隨之漲跌幅度較大,；而一只私募產(chǎn)品的失敗涉及面并不會(huì)如此廣泛，以中誠(chéng)-金福2號(hào)產(chǎn)品為例,，這一私募產(chǎn)品失效期只有一年,，且只是設(shè)立了止損線而沒(méi)有保本規(guī)定，產(chǎn)品所有損失都是由持有人買單,，而那些所謂的專業(yè)投資人——信托管理人和投資顧問(wèn)卻不用為此負(fù)責(zé),。
可見(jiàn)，“趨利”本能,，讓信托投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)隱患重重,，需要以制度性約束強(qiáng)化責(zé)任分擔(dān)意識(shí)，規(guī)避基金公司“道德風(fēng)險(xiǎn)”泛濫,。首先,，應(yīng)當(dāng)從法律的高度著手規(guī)制投資顧問(wèn)機(jī)構(gòu)。投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)在我國(guó)起步時(shí)間不長(zhǎng),，相關(guān)法律制約仍是一項(xiàng)空白,。在簽訂理財(cái)合同過(guò)程中，投資顧問(wèn)機(jī)構(gòu)往往因擁有更多的專業(yè)知識(shí)和對(duì)稱的信息而處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位,，如若沒(méi)有針對(duì)性的法律,、法規(guī)，投資者的切身利益無(wú)從保障,。其次,，建立規(guī)范化的監(jiān)管體系。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)往往是由行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)和業(yè)務(wù)管理,，在費(fèi)用明示,、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)方面都給予明確的設(shè)計(jì)。例如,，為了將投資者與投資顧問(wèn)者的利益趨同,，有的國(guó)家規(guī)定，投資者可通過(guò)轉(zhuǎn)讓部分剩余索取權(quán)給投資顧問(wèn)公司,，使其獲得的收益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)稱,。相形之下，信托產(chǎn)品所有投資損失均要由投資者單方面承擔(dān),，投資顧問(wèn)公司其間所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)近乎為零,，條款設(shè)計(jì)著實(shí)有所不妥。
中誠(chéng)-金福2號(hào)一個(gè)產(chǎn)品損失慘重,，而讓華夏基金受傷的只是“情面”,，卻并非切身經(jīng)濟(jì)利益，畢竟還有王亞偉的個(gè)人“神話”在勉力支撐,。但個(gè)人的神話同樣掩蓋不了投資顧問(wèn)行業(yè)的體制痼疾,，對(duì)于整個(gè)行業(yè)健康來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該成為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度變革的開(kāi)端,。
|
|