|
深圳大沖舊村改造項(xiàng)目村民物業(yè)簽約昨天啟動(dòng)，首日簽約已達(dá)168戶,。據(jù)估計(jì),，此次改造項(xiàng)目將造就10個(gè)億元戶和400戶千萬富翁家庭,。記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn),，為應(yīng)對(duì)高房價(jià),，大多數(shù)原村民不要現(xiàn)金補(bǔ)償,，而是選擇物業(yè)補(bǔ)償,。
（1月25日《武漢晚報(bào)》）
一次房屋的征收，將造就10個(gè)億元戶和400戶千萬富翁家庭,，確實(shí)令人艷羨,，也有不同的聲音。有人感慨我們生不逢“地”,，有人質(zhì)疑背后的社會(huì)公平,，有人建議征收高額個(gè)人所得稅。在我看來,，首先應(yīng)該肯定,，畢竟在政府與平民的交易中，和諧是最難能可貴的；其次,，即使大沖舊村改造不一定具有城市房屋征收與補(bǔ)償?shù)臉?biāo)本意義,，但卻是一個(gè)能夠引起我們思考之“玉”的好“磚”。
據(jù)報(bào)道,，不久之后，我們習(xí)慣了的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》將變成《國有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》,，“拆遷”二字將徹底消失,，取而代之的是
“搬遷”。表面上的一字之變,，蘊(yùn)藏著的是執(zhí)政理念的變化,，由經(jīng)驗(yàn)執(zhí)政向科學(xué)發(fā)展、以法治國轉(zhuǎn)軌,；也蘊(yùn)藏著執(zhí)政追求的變化,，由單純的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”向“構(gòu)建和諧社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。深圳大沖舊村改造的案例價(jià)值也正在于此——相比于社會(huì)和諧,，10個(gè)億元戶和400戶千萬富翁的成本又算得了什么呢,？
深圳大沖舊村改造為什么能夠和諧？“物業(yè)補(bǔ)償按建筑面積實(shí)現(xiàn)1:1的補(bǔ)償,，貨幣補(bǔ)償是每平方米1.1萬元”,，是因?yàn)檎魇辗教峁┝肆畲迕癖容^滿意的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；“村民可以選擇物業(yè)補(bǔ)償,、現(xiàn)金補(bǔ)償,、或者是物業(yè)加現(xiàn)金的補(bǔ)償”，是因?yàn)檎魇辗教峁┝肆畲迕癖容^滿意的補(bǔ)償模式,。而且,，從村民“大多數(shù)不要現(xiàn)金補(bǔ)償，而是選擇物業(yè)補(bǔ)償”也可以看出,，村民們既不是坐地起價(jià),，也不是天然的“釘子戶”。
“10個(gè)億元戶和400戶千萬富翁”,，意味著僅征收成本就花掉了50億,，于是有人擔(dān)心未來的房價(jià)只會(huì)更高。其實(shí)這種擔(dān)心是多余的,，選擇物業(yè)補(bǔ)償?shù)拇迕癫粫?huì)因?yàn)閷淼母叻績r(jià)致貧,，保證了舊城改造的公益性質(zhì)。至于多余房源的銷售或者出租,，已經(jīng)超出了公共利益的范疇,，完全可以由市場(chǎng)來決定，由購房人的可支付能力來決定。
有人說大沖舊村改造不一定具有城市房屋征收與補(bǔ)償?shù)臉?biāo)本意義,，是因?yàn)楹芏嗳速|(zhì)疑這種和諧的高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),。英國歷史上最年輕的首相威廉·皮特的那句“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn),，國王不能進(jìn)”的名言,，告訴我們一個(gè)基本常識(shí)，公權(quán)力進(jìn)入私權(quán)領(lǐng)域必須恪守“非請(qǐng)莫入”的原則,。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否過高,，不能靠“拆遷”解決，而要靠提高政府在法治背景下的議價(jià)能力來解決,，大沖舊村改造是不是體現(xiàn)政府最佳的議價(jià)能力呢,？目前還難以下結(jié)論。
如果政府在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的議價(jià)能力沒有提高,，政府要么無奈地接受“高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”,，要么放棄。對(duì)于其他人來說,，我們不應(yīng)該眼紅“10個(gè)億元戶和400戶千萬富翁家庭”,，而應(yīng)該感謝他們，感謝他們?yōu)槲覀儤淞⒘艘粋�(gè)時(shí)代的標(biāo)志,，記錄著時(shí)代的進(jìn)步,，啟示著我們的預(yù)期。 |