收入怎樣才合理,,眾說紛紜,。常常有人認(rèn)為工資應(yīng)該根據(jù)人的素質(zhì)來定,。如果考古學(xué)博士去教小學(xué),,紅樓夢專家去掃地,,那么工資似乎就應(yīng)該高一點,。反過來,,如果連中專都沒有畢業(yè),,倒是賺了高收入,,似乎就不正常,。有些暴富的明星,靠的只是搔首弄姿,并沒有下過苦功,,于是大家就覺得不合理,。 這種想法是錯的。說得深奧一點,,錯誤的根源就在于,,他們以為原材料的“成本”決定了最終產(chǎn)品的“價格”。但經(jīng)濟(jì)分析的觀點則正好相反:“供求”先決定最終產(chǎn)品的“價格”,,而最終產(chǎn)品的“價格”再決定原材料的“成本”,。哪個是因,哪個是果,,順序完全顛倒過來了,。 那個搔首弄姿的明星,之所以賺大錢,,是因為市場對她有需求,。您可以討厭她,但得承認(rèn),,有很多人喜歡她,,所以她的勞動力才值錢;而不是反過來,,因為她投入的成本低,,所以她的表演就不值錢。培養(yǎng)博士和專家的成本確實很大,,但他們?nèi)绻叩�,,那就只能接受掃地的工資,而他們過去鉆研學(xué)問的成本與此無關(guān),。 歸根結(jié)底,,市場的“供需”是勞動力價格的惟一決定因素。既然工資是由勞動力的供需決定的,,那么用命令或法律來規(guī)定工資和福利的高低,,就是枉費心機(jī)。理由再簡單不過:我們既不能“規(guī)定”勞動力的供應(yīng),,也不能“規(guī)定”勞動力的需求,。 “最低工資法”是世界上最典型的法定福利。工人收入低嗎,?規(guī)定它高一點好了——人們往往這么想,。但大家沒有料到,這種硬性規(guī)定的后果,,是低薪工人失業(yè),,是低薪求職者再也找不到工作,。 我們知道“最低工資法”規(guī)定的只是貨幣工資,而貨幣工資僅僅是“全部報酬”的一部分,,此外還有勞動保障,、醫(yī)療費、有薪假期,、工作環(huán)境,、職業(yè)培訓(xùn)等等,那才是“全部報酬”,。如果用法律來硬性規(guī)定其中的貨幣工資,,那么雇主就會在長期內(nèi)調(diào)整其他報酬,使“全部報酬”回落到本來的水平,,使法律失效。 我們也知道,,很多人出于好心贊成“最低工資法”,,那是因為他們沒有意識到它的害處。但有些人則是別有用心的,,因為強(qiáng)制性地提高工資,,會產(chǎn)生極為微妙的后果。 例如,,美國的制衣工會強(qiáng)烈要求提高最低工資,。但如果真的提高了最低工資,大部分的新移民和年輕人就會失業(yè),,最終得益的是工資本來就比較高的白人和中年人,。 萬一我淪落到要討飯,請您不要禁止我討飯,,那只會進(jìn)一步傷害我,。您或許會說我該去學(xué)點會計或英語,但“應(yīng)該”不等于“可以”,。如果我給人擦鞋,,請不要規(guī)定我力所不及的最低工資。如果您愛護(hù)我,,就請保護(hù)我追求最好生活的權(quán)利——擦鞋,,以及保護(hù)我的顧客用最便宜的價格購買服務(wù)的權(quán)利——被擦鞋。
|