1月21日出版的英國《金融時報》發(fā)表該報首席經濟評論員馬丁·沃爾夫的文章,，論述了“金磚四國”應在世界經濟格局中所占地位及其各自的發(fā)展形勢,，文章主要觀點如下：
高盛公司的吉姆·奧尼爾發(fā)明的“金磚四國”(Brics)一詞，可謂是營銷上的神來之筆。
但從邏輯分析的角度而言,，這個詞是否貼切呢,？我的答案是，既貼切,，也不貼切,。
說它不貼切，是因為除了都不是高收入國家之外,，這四個國家?guī)缀鯖]有共同之處,；說它貼切，則是因為這個概念捕捉到了我們這個時代的一個事實,，即大量發(fā)展中國家都實現了持續(xù)性的“趕超式”增長,。
中國和印度是迄今全球人口最多的國家，截至2009年年中,，人口總數分別為13.4億和11.8億——而排名第三的美國只有3.08億人口,。
以這兩個亞洲巨人的標準衡量，1.93億人口的巴西和1.42億人口的俄羅斯都微不足道,。
中國如今已成為“世界工廠”——一個高投資,、高增長的龐然大物，在制造業(yè)擁有強大的競爭優(yōu)勢,。中國的經濟也比印度開放得多：2006年,，即金融危機爆發(fā)前一年，中國商品貿易在國內生產總值(GDP)中所占的比例為67%,，而印度僅為32%,。印度在技術密集型服務業(yè)領域相對較強，服務貿易額占GDP的比重為15%,，而中國為7%,。
與這兩個亞洲巨人相比,，巴西經濟要封閉得多,，2006年其商品出口占GDP的比重僅為22%，服務出口占GDP的比重為5%,。半數出口產品為食品與原材料,。2006年，制造業(yè)出口在俄羅斯出口總額中所占的比例還不到20%,。俄羅斯是一個燃料與礦產出口大國,。
然而，差異最為顯著的是四國經濟的規(guī)模,、活力與影響,。經濟史學家安格斯·麥迪森表示，按購買力平價計算，中國在全球產出中所占的份額從1980年的8%上升到了2006年的17%,。同年,，中國在金磚四國總產出中所占的比例，也從1990年的42%上升到了61%,。
在這段時間內,，無論是巴西還是俄羅斯，其經濟產出占全球GDP的份額都沒有明顯增長,。就連印度的增幅都十分有限——從1990年的4%到2006年的6%,。因此，故事的主要內容是兩個亞洲巨人的崛起——尤其是中國,。但“Ics”一詞在吸引眼球方面就要遜色得多了,。
不過，金磚四國的概念確實抓住了經濟實力由老牌發(fā)達國家——特別是西歐和日本——向“新興國家”轉移的事實,。本輪金融危機加速了這種變化,。
首先是中國，然后還有印度,，很大程度上安然渡過了這場危機,。根據去年12月份的普遍預測，2009年中國經濟增長了8.5%,，印度增長了6.6%,。但巴西經濟止步不前，而俄羅斯則萎縮了7.9%,。預計在2010年,，中國經濟將增長9.6%，印度增長7.7%,，巴西增長5.1%,，而俄羅斯增長4.1%。
然而,，這些國家能夠將自己的動力傳遞給整個世界嗎,？乍看上去，答案似乎是肯定的,。以美元計價,，2008年金磚四國GDP總額已相當于美國的60%，全球的14%,，其中中國的產出占到半數,。
高盛表示，以美元計價,，2000年至2008年間,，金磚四國貢獻了全球經濟增長的近30%,，2007年危機爆發(fā)以來，貢獻度更是高達45%,。
無疑,，這一貢獻率將會隨著時間的推移不斷提高。不過,，幾乎所有的增長都將來自這些國家的內部,。世界其它經濟體所能獲得的凈需求刺激，取決于這些國家貿易順差的下降或逆差的上升,。
中國又一次成為金磚四國中唯一能夠做出很大貢獻的國家,。盡管如此，在2008至2009年間,，中國對世界其它地區(qū)的凈刺激,，還不到這些國家GDP總和的0.2%。
不過,，在引導全球經濟實現更為均衡的需求增長方面,，金磚四國——尤其是中國——必須發(fā)揮重要作用。
這是全球新決策機構不得不應對的諸多挑戰(zhàn)之一,。
如果人們對金磚四國概念的關注,，使得政策制定者們把重點放在這項任務上，那么,，它將被證明是值得的,。
|
|