|
新年伊始有關人民幣升值的呼聲再度升溫，而中外機構(gòu)對于升值的時間預期也出奇一致,。渣打銀行和蘇格蘭皇家銀行在最新報告中將人民幣重啟升值之門的時間點鎖定在二季度,，而中金公司的觀點則更為鮮明，認為3~4月份人民幣可能啟動升值,，全年升幅達3%-5%。
自金融危機爆發(fā)以來,，人民幣實際上采取了盯死美元的市場策略,。在長達一年半左右的時間里，人民幣兌美元匯率始終在6.82附近窄幅震蕩,�,！岸⑺缿�(zhàn)略”在危機爆發(fā)的當口可謂積極有效，能避免本幣匯率在劇烈波動中失去方向,，但在全球經(jīng)濟企穩(wěn)復蘇后,，繼續(xù)保持盯死一種外幣的策略，就值得商榷了,。
事實上,，一國本幣的幣值高低是該國經(jīng)濟實力的客觀寫照，而不同幣種間的匯率兌換比例同樣也受制于此,。從世界主要經(jīng)濟體的復蘇態(tài)勢看,，中國經(jīng)濟復蘇的速度要遠快于其他經(jīng)濟體，這就意味著中國的相對經(jīng)濟實力已經(jīng)有所提升,。而經(jīng)濟實力的相對提升構(gòu)成了本幣升值的直接推動力,。當然，基于理論上的邏輯推理并不必然實施,，調(diào)控部門在現(xiàn)實執(zhí)行中仍須考慮具體經(jīng)濟體的利益關系,。以此觀點而言，當下的人民幣匯率體系的確需進一步完善,，但相關政策必須同時綜合考慮控制熱錢投機的因素,，這就意味著匯率政策調(diào)控的技術(shù)難度正在加大。
需要明確的是,，之所以中外投資機構(gòu)一致認定二季度為人民幣升值的時間窗口,，其基本思路并非是看經(jīng)濟體復蘇狀況，而是以中國外貿(mào)出口作為觀察標的,。從中國之前的匯率政策觀察,，調(diào)控部門相關政策的變化、特別是對于本幣升值的研判標準主要以外貿(mào)出口為依據(jù),。也就是即便本幣具有升值潛力,，是否要考慮采取升值策略，以及對于升值幅度的容忍度，都要看對于外貿(mào)出口的影響程度,。
本次關于本幣升值的預判同樣以此為標準,。2009年12月中國外貿(mào)出口自金融危機爆發(fā)以來，首度出現(xiàn)同比正增長,。目前市場普遍預期到2010年3,、4月份，外貿(mào)出口的正增長幅度將同比達到30%以上,，重新進入到一個快速增長時期。這表明,，中國的出口形勢將在二季度之后出現(xiàn)質(zhì)的變化,，由此使得制約人民幣升值的最重要“障礙”消失。也正因此,，中外機構(gòu)才會異口同聲地認為人民幣升值時間就在二季度,。
但對于調(diào)控部門而言，最擔心的其實就是市場的一致性預期,。人民幣升值預期與熱錢流入之間存在密切的關聯(lián)性,，如果市場的直觀預期能得以印證，那么必然會進一步刺激熱錢涌入,。而從貨幣政策的總趨勢看,，逐步退出偏積極的貨幣政策，乃至最終采取加息措施都是大勢所趨,。這表明,，從長期看人民幣存在所謂的升值潛力，這就成為持續(xù)性助推熱錢進入的理由,。也正因此,，任何有關人民幣匯率的政策都應趨于審慎，特別是要針對市場的一致性預期采取相應的規(guī)避措施,。
就此問題而言,，筆者認為有長期和短期兩個觀點需要明確：首先，從長期看,，匯率政策受制于外貿(mào)出口的狀況需要修正,。即出口政策措施應恢復到中性定位，過度鼓勵出口或限制出口,，且以人為調(diào)控匯率的高或低來控制出口規(guī)模,，這些政策本身其實是不利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的。大量國內(nèi)制造企業(yè)就以出口市場為追求,，在微觀上導致物美價廉的“中國制造”為外國享用,，在宏觀上則掣肘匯率等調(diào)控政策的措施，這種狀況的確需要逐步修正。其次,，僅就本次市場預期而言,，筆者認為調(diào)控部門需要選擇有意拖后或提前實施匯率調(diào)整，是為政策的“調(diào)控技巧”,，以避免市場預期被印證之后熱錢的進一步涌入,。在具體操作上可以配合出口產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整共同實施，并擴大人民幣浮動范圍,，以匯率市場波幅擴大來消除單邊的本幣升值預期,。
短期和長期目標共同實施才有助于經(jīng)濟邏輯與政策訴求之間的平衡，才能夠最終推動匯率制度走向長期的合理化,。
（作者系第一財經(jīng)頻道主持人,，經(jīng)濟學博士） |