|
北京交通大學(xué)三年級(jí)學(xué)生小雨(化名)礙于情面替同學(xué)參加考試,，結(jié)果被學(xué)校開除,。他不服學(xué)校的處分，向北京市教委申訴被駁,，于是一紙?jiān)V狀將市教委告到北京西城區(qū)法院,。庭審中，小雨的代理律師稱,，校方作出的開除學(xué)籍處分,，在某種程度上剝奪了小雨的受教育權(quán)利；而北京市教委代理人認(rèn)為,，替考是一種嚴(yán)重的作弊行為,，雖然小雨平時(shí)表現(xiàn)較好，但這并不能抵消他的違紀(jì)行為,，校方作出的開除學(xué)籍處分,，沒有剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，而是行使學(xué)校的管理職能,。據(jù)了解,，小雨已經(jīng)報(bào)名參加了高考復(fù)讀班，準(zhǔn)備參加高考,。
類似消息,，最近幾年來時(shí)常見諸報(bào)端,，而爭議點(diǎn)，也集中在“開除是否剝奪受教育者的受教育權(quán)”這一問題上,。
按照大學(xué)的校規(guī),，因考試作弊而被開除，應(yīng)無爭議,，就是國外大學(xué),，也是如此。那么,，為何在我們這里,，作弊被開除，卻是一個(gè)涉及受教育權(quán)的爭議話題呢,？這就要分析我國的基本教育制度和高校的管理制度了,。
國外大學(xué)都有通過立法機(jī)構(gòu)審議通過、具有法律效力的《大學(xué)章程》,，這是大學(xué)的辦學(xué)“憲章”,，所有校規(guī)都必須照《大學(xué)章程》制訂。反觀我國大學(xué),，雖然1999年實(shí)施的《高等教育法》明確規(guī)定,，大學(xué)必須有大學(xué)章程，但到目前為止,，沒有一所大學(xué)有真正意義的《大學(xué)章程》,，高校的校規(guī)，行政色彩很強(qiáng),，也十分隨意,。
由此造成在不同階段、不同環(huán)境下,，對(duì)同樣的違反“校規(guī)”的行為,，懲處力度卻不相同。比如,，在上個(gè)世紀(jì)90年代之前,，有的高校對(duì)作弊，最多是記過處分,，且在學(xué)生離校時(shí)撤銷,，后來隨著對(duì)作弊現(xiàn)象的重視，才加大了處罰力度,。而為何加大,，加大到何種程度，并沒有通過師生的討論,、聽證,，而由校方行政機(jī)構(gòu)單方面決定,。這種校規(guī)，遭遇爭議,，幾乎不可避免,。
我國大學(xué)管理，有兩個(gè)明顯的困境,。一是雖然學(xué)生在高考時(shí)可填志愿選擇大學(xué),，但事實(shí)上，學(xué)生并沒有選擇權(quán),，只能按高考的分?jǐn)?shù)高低,，被動(dòng)地被大學(xué)錄取。學(xué)生和高校之間,，是法律上的“行政許可”關(guān)系,，對(duì)通過高考錄取的學(xué)生，高校必須承擔(dān)保護(hù)他的受教育權(quán)的法律責(zé)任,。而國外大學(xué),，實(shí)行自由申請(qǐng)入學(xué)制度，學(xué)生和高校的關(guān)系是契約關(guān)系,，學(xué)生違反契約規(guī)定,，當(dāng)然可以不履行契約，比如開除學(xué)生,。
二是如果一名學(xué)生在求學(xué)期間被退學(xué)或者開除,，幾乎就等于被剝奪受教育權(quán)。表面上看,，這個(gè)學(xué)生被開除之后，還有機(jī)會(huì)重新參加高考,，還有接受高等教育的機(jī)會(huì),，但如果在大三、大四被開除,、退學(xué),，必定導(dǎo)致三四年的青春時(shí)光浪費(fèi)。同時(shí),，他還背上了被處分的名聲,，重新參加高考，能不能被高校再次錄取,，也還是未知數(shù),。而國外高等教育普遍實(shí)行自由轉(zhuǎn)學(xué)制度。也就是說,，一個(gè)學(xué)生因各種原因被淘汰之后,，他有機(jī)會(huì)申請(qǐng),、轉(zhuǎn)到其他大學(xué)就讀，一所大學(xué)的開除,，并沒有導(dǎo)致這名學(xué)生失去接受高等教育的機(jī)會(huì),。我國的這種管理制度，本質(zhì)上造成一個(gè)學(xué)生的被淘汰,、退學(xué),、開除，成為敏感事件,，學(xué)生退出機(jī)制嚴(yán)重不健全,，矛盾重重。
對(duì)于小雨來說,，假如我國也有這樣的制度,，那么，他就得接受契約規(guī)定被處罰,；同時(shí),，在被開除后，他可以用過去三年的大學(xué)學(xué)習(xí)表現(xiàn),，再去申請(qǐng)一所普通大學(xué),，或者高職高專，其學(xué)分也得到認(rèn)可,，而根本不必回頭重新高考,，從大一開始重上大學(xué)。
面對(duì)這一難題,，大學(xué)有兩個(gè)選擇：
其一,，通過立法程序，制訂《大學(xué)章程》,，在《大學(xué)章程》框架內(nèi),，制訂師生接受的校規(guī)；同時(shí),，建立自由申請(qǐng)入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度,，給學(xué)生在受教育過程中提供選擇權(quán)。在這種環(huán)境之下,，再嚴(yán)格執(zhí)行校規(guī),，就沒有這樣的法律糾紛。
其二,，如果沒有依據(jù)有法律效力的《大學(xué)章程》辦學(xué),，我國大學(xué)也沒有自由申請(qǐng)入學(xué)制度、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度,，大學(xué)就必須謹(jǐn)慎地使用“退學(xué)”,、“開除”手段來懲罰犯了錯(cuò)的學(xué)生,。在自由申請(qǐng)入學(xué)制度、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度沒建立起來之前的相當(dāng)長時(shí)間里,，大學(xué)都應(yīng)該依法保障學(xué)生的受教育權(quán),；簡單將違規(guī)學(xué)生開除，只能增加對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)的負(fù)面形象,。
從目前情況看,，我國大學(xué)沒有自由申請(qǐng)入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，也沒有大學(xué)章程,，因此,，對(duì)學(xué)生動(dòng)輒開除，是不合情理,，也涉嫌剝奪憲法賦予每個(gè)公民的受教育權(quán)的,。這與是否嚴(yán)懲作弊無關(guān)。大學(xué)如果要嚴(yán)厲處置作弊學(xué)生,，當(dāng)務(wù)之急,，不是拿起開除武器，而是反思自己為何一直沒有《大學(xué)章程》違法辦學(xué)到現(xiàn)在,，著手立即制訂并通過立法程序頒布《大學(xué)章程》,，同時(shí)，建立高等教育市場(chǎng)機(jī)制,，允許學(xué)生可自由選擇大學(xué),、可隨時(shí)轉(zhuǎn)出大學(xué)。在這種環(huán)境下的嚴(yán)懲,，才是對(duì)受教育者真正負(fù)責(zé),，也讓公眾信服的。
（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長） |