|
三網(wǎng)融合終于邁出了實質(zhì)性步伐。
按照國務(wù)院規(guī)劃,，2010年至2012年,，重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進入試點,；2013年至2015年，總結(jié)推廣試點經(jīng)驗,，全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展,。如果沒有意外,，5年后用手機看電視,，用電視上網(wǎng)將成為“家常便飯”。
三網(wǎng)融合并非新鮮事物,。早在1998年,，三網(wǎng)融合的概念就已經(jīng)在國內(nèi)被提及，但是此后由于三網(wǎng)融合主導(dǎo)權(quán)一直未定,，三網(wǎng)融合始終未能取得實質(zhì)性進展,。其原因就在于，電信系和廣電系都試圖主導(dǎo)三網(wǎng)融合,，進入對方的領(lǐng)地,，同時又都通過設(shè)立許可證等行政壁壘防止對方入侵。
如果說早期三網(wǎng)融合還面臨技術(shù)難題的話,，那么，在目前技術(shù)障礙已經(jīng)被基本消除的情況下,，體制問題將成為推進三網(wǎng)融合的最大阻力,。可以預(yù)見的是,，要實現(xiàn)國務(wù)院針對三網(wǎng)融合提出的階段性目標,，最具攻堅性的仍是體制問題，即監(jiān)管機制如何理順,。
放眼世界上的發(fā)達國家,，不同的監(jiān)管機制會直接影響三網(wǎng)融合的進展與效果。在三網(wǎng)融合趨勢日益加快的背景下,，廣電與電信分業(yè)監(jiān)管,，直接妨礙了融合業(yè)務(wù)。換句話說,，電信與廣電監(jiān)管機構(gòu)的融合是推進三網(wǎng)融合的必要前提,。
例如，英國早在1984年就已經(jīng)實現(xiàn)了廣播電視與電信業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的統(tǒng)一,。機構(gòu)的統(tǒng)一為英國后來的電信市場開放,，廣電單方進入，到電信進入廣電市場改革得以順利推進,，為網(wǎng)絡(luò)融合和新業(yè)務(wù)發(fā)展提供了良好的制度保證,。美國也是如此,。
與之形成鮮明對比的是，韓國的電信監(jiān)管部門和廣電監(jiān)管部門為本部門利益互不相讓,，致使本國的三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)遲遲發(fā)展不起來,。
以IPTV市場的發(fā)展為例，韓國盡管有開展IPTV良好的市場和網(wǎng)絡(luò)條件,，但由于電信和廣電監(jiān)管部門之間的利益糾葛,，IPTV發(fā)展嚴重受阻。韓國信息通信部將IPTV視作韓國高級電信業(yè)務(wù)的產(chǎn)物,，是它的管轄范圍,，但韓國廣播委員會則指出，IPTV基本上屬于廣播服務(wù),。其他融合業(yè)務(wù)的推出也因此受到極大限制,。
韓國的經(jīng)驗表明，在分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實體制下,，依靠電信和廣電監(jiān)管機構(gòu)自身的協(xié)調(diào)不可能解決機構(gòu)融合問題,，推進融合業(yè)務(wù)的發(fā)展，只有超脫于行業(yè)利益的第三方獨立監(jiān)管機構(gòu)才能適應(yīng)技術(shù)融合的要求,。
就國內(nèi)而言,，雖然國務(wù)院常務(wù)會議此次提出，到2015年基本形成適度競爭的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局,，基本建立適應(yīng)三網(wǎng)融合的體制機制和職責清晰,、協(xié)調(diào)順暢、決策科學(xué),、管理高效的新型監(jiān)管體系,，但是“誰來主導(dǎo)”的老問題仍然沒有得到明確。
三網(wǎng)融合進入試點階段后,，電信運營商可以制作節(jié)目,，傳輸播出；廣電運營商可以經(jīng)營寬帶業(yè)務(wù),、甚至電話業(yè)務(wù)等電信業(yè)務(wù),。必須提醒的是，在主導(dǎo)權(quán)語焉不詳?shù)那闆r下,，廣電與電信在業(yè)務(wù)上的雙向進入有可能使雙方的博弈由“暗斗”升級到“明爭”,。
目前，無論是工業(yè)和信息化部,，還是廣電總局,，從目前的職能上講都不能涵蓋對方。因此，下一步推進三網(wǎng)融合,，政府不妨考慮在運營體制,、競爭體制和監(jiān)管體制等方面實現(xiàn)創(chuàng)新，建立一個新的獨立的第三方監(jiān)管機構(gòu),。 |