盡管人們對于中國教改的總體評價意見分歧,，但卻有一點共識,，即政府對于教育事業(yè)的投入相對不足。政府增加對教育的投入是必要的,，但公共財政教育投入的流向更為重要,。新教改的核心是打破教育的行政化體制,，打破行政化的核心是政府職能轉(zhuǎn)變，政府職能轉(zhuǎn)變的核心是公共財政的轉(zhuǎn)型,。
對新教改來說,，在重視政府作用與市場機制之間達(dá)致適當(dāng)?shù)钠胶庵陵P(guān)重要。許多教育政策的研究者研究注意到,，公共教育經(jīng)費流入高等教育領(lǐng)域的比重已經(jīng)超越了中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平,，不僅導(dǎo)致了高等教育的“大躍進(jìn)”，而且還強化了高等教育的行政化,；相反,，公共教育資源在義務(wù)教育和職業(yè)教育的配置比重相對較低，這一方面不利于教育公平的推進(jìn),，另一方面也不利于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級提供充足的適用性人力資源,。
因此，新教改要求教育領(lǐng)域的公共財政模式發(fā)生轉(zhuǎn)型,。在放開民間資本進(jìn)入的前提下,，公共教育資源配置的核心原則就是彌補市場不足。在高等教育領(lǐng)域,，一方面國家實行放松管制,，允許所有高校自行設(shè)立市場回報率較高的教育項目，并自主決定收費標(biāo)準(zhǔn),，政府沒有必要在這些項目上進(jìn)行投入,；另一方面，政府將高等教育的投入轉(zhuǎn)向市場回報率低,、但對國家社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的教育項目,，同時運用多元化的方式設(shè)立助學(xué)金，幫助貧困學(xué)子完成學(xué)業(yè)。高等學(xué)校完全可以在引入營利性和非營利性民間資本上八仙過海,。
在義務(wù)教育領(lǐng)域,，公共財政的投入水平有必要提高，投入流向的重點應(yīng)該是民間資本不可能進(jìn)入的地區(qū),，即農(nóng)村地區(qū),、邊遠(yuǎn)地區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部。與此同時,，民間資本興辦義務(wù)教育應(yīng)該完全放開,。在打破中小學(xué)行政化體制的前提下，公共財政在義務(wù)教育領(lǐng)域的主要功能是發(fā)揮“平衡器”的作用,，運用多元的政策工具推進(jìn)基本義務(wù)教育品質(zhì)的均等化,。
在放開競爭前提下，政府轉(zhuǎn)變公共財政的職能,，從扶助優(yōu)異轉(zhuǎn)向彌補市場不足,，義務(wù)教育在一個符合中國發(fā)展水平的基準(zhǔn)上實現(xiàn)有限而基本的均等化，是完全有可能的,。追求義務(wù)教育品質(zhì)的實質(zhì)性均等化,，亦即拉平所有中小學(xué)的教育品質(zhì)，是不切實際的,，也是不值得追求的,。在一個基本的水平上推進(jìn)義務(wù)教育的均等化，與在市場競爭條件下放開民眾選擇,，允許某些學(xué)校超越基本的水平向社會提供更加優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育服務(wù),，是可以相得益彰的。
長期以來,，職業(yè)教育在公共教育資源配置中地位較低,。近年來，高等教育的狂飆突進(jìn)導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難,，相對來說,，職業(yè)教育畢業(yè)生的就業(yè)前景良好，工資水平也有所提高,，在某些地區(qū)和某些行業(yè)甚至超過了大學(xué)本科畢業(yè)生,。實際上，這是一件好事,。如果各級政府抓住這一契機,，轉(zhuǎn)變教育領(lǐng)域中公共財政的模式，一方面加大政府在職業(yè)教育中的投入,，另一方面充分利用企業(yè)界在職業(yè)教育中的積極作用,，新教改就能為中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，推動社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展,，做出令人意想不到的新貢獻(xiàn),。
只有在全新的體制下,，因公共教育資源配置不當(dāng)而導(dǎo)致的教育不公平現(xiàn)象,，理論上才可以得到緩解。至于如何促使理論中的理想變成現(xiàn)實,，網(wǎng)民,、公眾和知識分子以正確的方式形成輿論，不再緣木求魚般冀望于行政化,，是其中的關(guān)鍵之一,。
|
|