|
年前中央農(nóng)村工作會議剛公布的數(shù)字,，去年農(nóng)民人均收入突破五千元,，好,、好,、好，大快人心,！中國十三億人口，八億在農(nóng)村,，毫無疑問,，這樣的結(jié)構(gòu)決定了“三農(nóng)問題”在中國必然舉足輕重。農(nóng)民富則國家富,，農(nóng)民不小康,，中國不可能小康。也正因如此,，中央當(dāng)初提出新農(nóng)村建設(shè)時就強(qiáng)調(diào)要把“生產(chǎn)發(fā)展”作為首選目標(biāo),，而且三令五申，建設(shè)新農(nóng)村不單是建村莊,，而重點是幫助農(nóng)民脫貧致富,。
我從小長在農(nóng)村，目睹過貧窮,，也挨過餓,。自己有親身感受，所以對政府出臺的惠農(nóng)政策,，皆衷心擁護(hù),。而且我還有個看法，今天政府的惠農(nóng)政策,，受益的不只是農(nóng)民,，城鎮(zhèn)居民其實也是受益者。幾年前,，溫總理曾到中央黨校講話,，說他一直思考農(nóng)民增收與中國經(jīng)濟(jì)增長是什么關(guān)系？他的答案,，兩者是一回事,。理由是中國經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)定增長必擴(kuò)大內(nèi)需，而擴(kuò)內(nèi)需的重點是農(nóng)民消費,。否則內(nèi)需不足而經(jīng)濟(jì)停滯,，城鎮(zhèn)職工也將大量失業(yè),。
溫總理說得對。改革開放三十年,，中國經(jīng)濟(jì)龍精虎猛,，G
D
P總量已躋身全球第三，不容易,，了不起,。然而問題在于，如此龐大的經(jīng)濟(jì)體,，若再主要靠出口拉動怕不現(xiàn)實,。橫觀天下，目今國家間貿(mào)易戰(zhàn)狼煙四起,，摩擦不斷,，這說明主要依賴外需已行不通。防患于未然,，中國不如改擴(kuò)內(nèi)需,；而且我也贊成把重點放在擴(kuò)大農(nóng)民消費方面�,？僧�(dāng)下困難是,，企業(yè)產(chǎn)品再多也不可能白送人，而農(nóng)民收入低,，囊中羞澀讓他們拿什么消費,？可見要擴(kuò)大農(nóng)民消費，歸根到底得增加農(nóng)民收入,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)說過,，收入決定消費。本來也是,，消費要受收入的約束,，至少低收入不可能高消費。因此眼下的當(dāng)務(wù)之急,，是要研究政府怎樣去增加農(nóng)民收入,。事實上，這些年國家出臺的惠農(nóng)政策不少,，從補貼糧食流通到直補糧食生產(chǎn),；從農(nóng)村稅費改革到免征農(nóng)業(yè)稅，力度之大前所未見,。平心而論,，這些政策也的確幫農(nóng)民脫了貧，功莫大焉,；但客觀地看,，目前農(nóng)民也就是脫貧,，還遠(yuǎn)未致富。而且政府惠農(nóng)政策已經(jīng)出盡,，下一步怎么辦,？除了中央強(qiáng)調(diào)的加大對農(nóng)業(yè)投入、基本公共服務(wù)均等化外,，我想到了三條,，這里就分點說說吧。
一,、以城帶鄉(xiāng),。我一貫的觀點，解決“三農(nóng)問題”不能頭痛醫(yī)頭,。功夫在詩外,。農(nóng)民增收，應(yīng)做足城鎮(zhèn)化的文章,。理由簡單，目前農(nóng)民人均耕地兩畝,，若分散經(jīng)營種啥也富不了,，除非種黃金。我到農(nóng)村考察過,，像河南,、湖北等中部地區(qū)，種糧每畝凈收入不過500元,；西部會更低,；據(jù)說山東壽光農(nóng)民種菜的收入要高些，但全國農(nóng)民不可能都種菜,，菜多了賣不掉照樣會虧本,。因此別無選擇，農(nóng)民要大幅增收只能規(guī)模經(jīng)營,。一個農(nóng)民種兩畝地不能富,，若種20畝就可年收一萬元。問題是,，規(guī)模經(jīng)營會使農(nóng)村勞力剩出,，若城鎮(zhèn)化不發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞力轉(zhuǎn)不出,，規(guī)模經(jīng)營無從舉步,，可見農(nóng)民增收的關(guān)鍵，是推進(jìn)城鎮(zhèn)化,，以城帶鄉(xiāng),。
二,、明確耕地產(chǎn)權(quán)。信不信由你,，把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶是早晚的事,。既如此，那么我認(rèn)為晚給就不如早給,。有人說,，把耕地產(chǎn)權(quán)給農(nóng)戶是私有化，此言謬也,。經(jīng)濟(jì)學(xué)說,，產(chǎn)權(quán)非所有權(quán)。所有權(quán)是法律上的歸屬權(quán),，而產(chǎn)權(quán)則指財產(chǎn)使用,、收益與轉(zhuǎn)讓權(quán)。把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶,，耕地的法律歸屬權(quán)(所有權(quán))可不變,，還是歸集體。由此看,，耕地確權(quán)與耕地私有化完全不搭界,，是兩回事；而那種擔(dān)心土地私有化的論者,，是漠視了產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別,，純屬杞人憂天。
將耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶,，我認(rèn)為好處有三：首先,，農(nóng)民有了耕地產(chǎn)權(quán)，耕地不僅可自由轉(zhuǎn)租,，也可入股取得財產(chǎn)性收入,；其次，農(nóng)民將耕地產(chǎn)權(quán)抵押給銀行,，可從銀行貸款,。這些年大家都說農(nóng)民貸款難，人人亦云,，但究竟難在哪卻沒人深想,。其實，農(nóng)民所以貸款難,，難就難在無財產(chǎn)抵押,。銀行是企業(yè)，要規(guī)避風(fēng)險,，無財產(chǎn)抵押貸款怎會不難呢,？再次,，把耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶，農(nóng)民權(quán)益就有了保障,。至少,，政府日后再征用農(nóng)民的土地，價格就不能單由政府定,，而需與農(nóng)民協(xié)商,，否則，農(nóng)民就可依法與政府對簿公堂,。
三,、改革補貼方式。說過了,，政府補貼農(nóng)業(yè)我擁護(hù),，而且必須補。但要指出的是,，國家給農(nóng)民的補貼并非單向扶農(nóng),，很大程度上，是政府與農(nóng)民的一種交換,。以糧補為例,，國家給農(nóng)民糧補，表面上,，這似乎是對農(nóng)民的援助,，但我不這樣看,。物以稀為貴,。假如農(nóng)民少種一些糧食，糧價必漲,；而今天糧價不漲反跌,，為什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋,，一定是糧食種多了,。是的，由于政府為保證“糧食安全”管制了耕地用途,，農(nóng)民沒辦法,，糧食再多也得種。問題在于,，�,！凹Z食安全”是政府的事，政府的事卻讓農(nóng)民來承擔(dān),，政府當(dāng)然要付費,。從這個角度,，所以我說糧補的實質(zhì)是政府向農(nóng)民購買“糧食安全”。
至于補貼方式,，我總的觀點是,，糧食短缺時，政府不必補生產(chǎn),，而應(yīng)放開糧價,，轉(zhuǎn)補城鎮(zhèn)低收入者買米；相反若糧食過剩,，政府也不必補流通,，而應(yīng)補貼農(nóng)民休耕。糧食供應(yīng)不足,，放開糧價對糧農(nóng)絕對是好事,，政府不必管。按糧食畝產(chǎn)一千斤算,，若糧價上漲5毛,，農(nóng)民每畝增收500元；而政府給農(nóng)民的種糧補貼加在一起也不足100元,。再算一筆賬,，現(xiàn)在國家每年給農(nóng)民的糧補近800億，用這筆錢去補貼城鎮(zhèn)低收入者買米,，若每人補800元,，可補一億人，城里哪有一億人買不起米呢,？
糧食過剩時我主張補貼休耕,，主要是考慮兩點：一是避免農(nóng)民賣糧難；二是“保護(hù)價”收購成本太高,。過去有教訓(xùn),，痛定思痛，我們實在不應(yīng)再蹈覆轍,。要知道,，糧食是保鮮商品，過上三,、五年就變質(zhì),，這樣過多地儲備糧食就不如適度儲備耕地。萬一哪天糧食少了,，政府讓農(nóng)民復(fù)耕就是了,。糧食生產(chǎn)周期不長，就三個月，只要政策對頭,，糧價足夠高,，何愁農(nóng)民不種糧呢？
|