|
年前中央農(nóng)村工作會議剛公布的數(shù)字，去年農(nóng)民人均收入突破五千元，好,、好、好,，大快人心！中國十三億人口,，八億在農(nóng)村,，毫無疑問，這樣的結(jié)構(gòu)決定了“三農(nóng)問題”在中國必然舉足輕重,。農(nóng)民富則國家富,，農(nóng)民不小康，中國不可能小康,。也正因如此,，中央當(dāng)初提出新農(nóng)村建設(shè)時就強調(diào)要把“生產(chǎn)發(fā)展”作為首選目標(biāo)，而且三令五申,，建設(shè)新農(nóng)村不單是建村莊,，而重點是幫助農(nóng)民脫貧致富。
我從小長在農(nóng)村,，目睹過貧窮,，也挨過餓。自己有親身感受,，所以對政府出臺的惠農(nóng)政策,，皆衷心擁護(hù)。而且我還有個看法,，今天政府的惠農(nóng)政策,，受益的不只是農(nóng)民，城鎮(zhèn)居民其實也是受益者,。幾年前,，溫總理曾到中央黨校講話，說他一直思考農(nóng)民增收與中國經(jīng)濟(jì)增長是什么關(guān)系,？他的答案,，兩者是一回事。理由是中國經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)定增長必擴大內(nèi)需,，而擴內(nèi)需的重點是農(nóng)民消費,。否則內(nèi)需不足而經(jīng)濟(jì)停滯，城鎮(zhèn)職工也將大量失業(yè)。
溫總理說得對,。改革開放三十年，中國經(jīng)濟(jì)龍精虎猛,，G
D
P總量已躋身全球第三,，不容易，了不起,。然而問題在于,，如此龐大的經(jīng)濟(jì)體，若再主要靠出口拉動怕不現(xiàn)實,。橫觀天下,，目今國家間貿(mào)易戰(zhàn)狼煙四起，摩擦不斷,，這說明主要依賴外需已行不通,。防患于未然，中國不如改擴內(nèi)需,；而且我也贊成把重點放在擴大農(nóng)民消費方面,。可當(dāng)下困難是,，企業(yè)產(chǎn)品再多也不可能白送人,，而農(nóng)民收入低，囊中羞澀讓他們拿什么消費,？可見要擴大農(nóng)民消費,，歸根到底得增加農(nóng)民收入。
經(jīng)濟(jì)學(xué)說過,，收入決定消費,。本來也是，消費要受收入的約束,，至少低收入不可能高消費,。因此眼下的當(dāng)務(wù)之急，是要研究政府怎樣去增加農(nóng)民收入,。事實上,，這些年國家出臺的惠農(nóng)政策不少，從補貼糧食流通到直補糧食生產(chǎn),；從農(nóng)村稅費改革到免征農(nóng)業(yè)稅,，力度之大前所未見。平心而論,，這些政策也的確幫農(nóng)民脫了貧,，功莫大焉；但客觀地看，目前農(nóng)民也就是脫貧,，還遠(yuǎn)未致富,。而且政府惠農(nóng)政策已經(jīng)出盡，下一步怎么辦,？除了中央強調(diào)的加大對農(nóng)業(yè)投入,、基本公共服務(wù)均等化外，我想到了三條,，這里就分點說說吧,。
一、以城帶鄉(xiāng),。我一貫的觀點,，解決“三農(nóng)問題”不能頭痛醫(yī)頭。功夫在詩外,。農(nóng)民增收,，應(yīng)做足城鎮(zhèn)化的文章。理由簡單,，目前農(nóng)民人均耕地兩畝,，若分散經(jīng)營種啥也富不了，除非種黃金,。我到農(nóng)村考察過,，像河南、湖北等中部地區(qū),，種糧每畝凈收入不過500元,；西部會更低；據(jù)說山東壽光農(nóng)民種菜的收入要高些,，但全國農(nóng)民不可能都種菜,，菜多了賣不掉照樣會虧本。因此別無選擇,，農(nóng)民要大幅增收只能規(guī)模經(jīng)營,。一個農(nóng)民種兩畝地不能富，若種20畝就可年收一萬元,。問題是,，規(guī)模經(jīng)營會使農(nóng)村勞力剩出，若城鎮(zhèn)化不發(fā)展,，農(nóng)業(yè)勞力轉(zhuǎn)不出,，規(guī)模經(jīng)營無從舉步，可見農(nóng)民增收的關(guān)鍵,，是推進(jìn)城鎮(zhèn)化,，以城帶鄉(xiāng),。
二、明確耕地產(chǎn)權(quán),。信不信由你,，把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶是早晚的事。既如此,，那么我認(rèn)為晚給就不如早給,。有人說，把耕地產(chǎn)權(quán)給農(nóng)戶是私有化,，此言謬也。經(jīng)濟(jì)學(xué)說,，產(chǎn)權(quán)非所有權(quán),。所有權(quán)是法律上的歸屬權(quán)，而產(chǎn)權(quán)則指財產(chǎn)使用,、收益與轉(zhuǎn)讓權(quán),。把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶，耕地的法律歸屬權(quán)(所有權(quán))可不變,，還是歸集體,。由此看，耕地確權(quán)與耕地私有化完全不搭界,，是兩回事,；而那種擔(dān)心土地私有化的論者，是漠視了產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別,，純屬杞人憂天,。
將耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶，我認(rèn)為好處有三：首先,，農(nóng)民有了耕地產(chǎn)權(quán),，耕地不僅可自由轉(zhuǎn)租，也可入股取得財產(chǎn)性收入,；其次,，農(nóng)民將耕地產(chǎn)權(quán)抵押給銀行，可從銀行貸款,。這些年大家都說農(nóng)民貸款難,，人人亦云，但究竟難在哪卻沒人深想,。其實,，農(nóng)民所以貸款難，難就難在無財產(chǎn)抵押,。銀行是企業(yè),，要規(guī)避風(fēng)險,，無財產(chǎn)抵押貸款怎會不難呢？再次,，把耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶,，農(nóng)民權(quán)益就有了保障。至少,，政府日后再征用農(nóng)民的土地,，價格就不能單由政府定，而需與農(nóng)民協(xié)商,，否則,，農(nóng)民就可依法與政府對簿公堂。
三,、改革補貼方式,。說過了，政府補貼農(nóng)業(yè)我擁護(hù),，而且必須補,。但要指出的是，國家給農(nóng)民的補貼并非單向扶農(nóng),，很大程度上,，是政府與農(nóng)民的一種交換。以糧補為例,，國家給農(nóng)民糧補,，表面上，這似乎是對農(nóng)民的援助,，但我不這樣看,。物以稀為貴。假如農(nóng)民少種一些糧食,，糧價必漲,；而今天糧價不漲反跌，為什么,？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋,，一定是糧食種多了。是的,，由于政府為保證“糧食安全”管制了耕地用途,，農(nóng)民沒辦法，糧食再多也得種,。問題在于,，保“糧食安全”是政府的事,，政府的事卻讓農(nóng)民來承擔(dān),，政府當(dāng)然要付費,。從這個角度，所以我說糧補的實質(zhì)是政府向農(nóng)民購買“糧食安全”,。
至于補貼方式,，我總的觀點是，糧食短缺時,，政府不必補生產(chǎn),，而應(yīng)放開糧價，轉(zhuǎn)補城鎮(zhèn)低收入者買米,；相反若糧食過剩,，政府也不必補流通，而應(yīng)補貼農(nóng)民休耕,。糧食供應(yīng)不足,，放開糧價對糧農(nóng)絕對是好事，政府不必管,。按糧食畝產(chǎn)一千斤算，若糧價上漲5毛,，農(nóng)民每畝增收500元,；而政府給農(nóng)民的種糧補貼加在一起也不足100元。再算一筆賬,，現(xiàn)在國家每年給農(nóng)民的糧補近800億,，用這筆錢去補貼城鎮(zhèn)低收入者買米，若每人補800元,，可補一億人,，城里哪有一億人買不起米呢？
糧食過剩時我主張補貼休耕,，主要是考慮兩點：一是避免農(nóng)民賣糧難,；二是“保護(hù)價”收購成本太高。過去有教訓(xùn),，痛定思痛,，我們實在不應(yīng)再蹈覆轍。要知道,，糧食是保鮮商品,，過上三、五年就變質(zhì),，這樣過多地儲備糧食就不如適度儲備耕地,。萬一哪天糧食少了，政府讓農(nóng)民復(fù)耕就是了,。糧食生產(chǎn)周期不長,，就三個月,，只要政策對頭，糧價足夠高,，何愁農(nóng)民不種糧呢,？
|