按照中國東盟“10+1”FTA（自由貿(mào)易圈）日程表,，2010年1月1日,，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)正式建成,，中國和文萊、印尼,、馬來西亞、菲律賓,、新加坡,、泰國六個(gè)東盟老成員國的93%產(chǎn)品關(guān)稅降為零，至于其余柬埔寨,、老撾,、越南和緬甸這四個(gè)新東盟成員國，則會(huì)逐步降低關(guān)稅,，直到2015年實(shí)現(xiàn)全免,。
擁有20億人口的中國—東盟“10+1”FTA是發(fā)展中國家最大的自貿(mào)圈，同時(shí)也許是世界上關(guān)系最錯(cuò)綜復(fù)雜的自貿(mào)圈,。
其錯(cuò)綜復(fù)雜之處在于,，自貿(mào)圈的各國并非完全是按照比較優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工的，各主體之間存在嚴(yán)重的“貿(mào)易沖突區(qū)”,，這也意味著零關(guān)稅下的自貿(mào)圈運(yùn)行將會(huì)不斷受到或明或暗政治干擾（企業(yè)要求政府庇護(hù)）,。
“10+1”自貿(mào)圈并非是中國和東盟“兩極構(gòu)成”，東盟不僅同韓國,、印度,、日本也進(jìn)行了類似的FTA協(xié)定，而且東盟內(nèi)部國家本身也是一個(gè)靈活的單元,，Dayaratna
Banda和John Whalley就在其論文《Beyond Goods and
Services》描述了東盟內(nèi)部國家單元的多觸角性,，比如新加坡同歐盟簽署了實(shí)際性協(xié)議、泰國同美國簽署了框架協(xié)議,、泰國同澳大利亞簽署了實(shí)質(zhì)性協(xié)議,、馬來西亞同美國也簽訂了雙邊投資協(xié)議。當(dāng)然,，每個(gè)國家單元都應(yīng)該有拓展貿(mào)易圈層級(jí)的權(quán)力,，但東盟諸國的特性在于，他們?cè)谛录悠拢ㄋ菛|盟的智囊國）的引導(dǎo)下,，似乎要將多觸角達(dá)成的協(xié)議納入到“東盟自貿(mào)圈”運(yùn)動(dòng)中來,，從而像一頭聰明的奶牛一樣，在不同國家和陣營(yíng)之間來回“詢價(jià)”,，吃上好草,。
“非比較優(yōu)勢(shì)”和“多觸角性”，是描述“雁行模式破產(chǎn)后”的亞洲貿(mào)易流的基本坐標(biāo)�,，F(xiàn)在中國和東盟之間競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)是關(guān)于“引資”,，以日資為例。在1990年代前,，日本是深度投資東南亞,，中國只是小角色,。而在1997年之后，日資大幅度撤離東南亞,，加入“如日中天”的中國,，這一“此消彼長(zhǎng)”導(dǎo)致東盟發(fā)出了“產(chǎn)業(yè)空心化”的焦慮，對(duì)中國表示不滿,。在2005年之后,，日本人采取了“平衡戰(zhàn)術(shù)”，如果中國和東盟作為投資地區(qū)別不大的情況下,，優(yōu)先考慮東盟,。這種資本流動(dòng)意識(shí)使得東盟和中國之間，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),、資本形成和資源稟賦方面比較相近,，雙方的貿(mào)易沖突應(yīng)當(dāng)是比較強(qiáng)烈的，例如在電子,、機(jī)械,、紡織等產(chǎn)業(yè)方面。
比如最近幾年,，在爭(zhēng)奪日本電子信息產(chǎn)業(yè)的投資方面,，東盟和中國趨向“白熱化”，該產(chǎn)業(yè)日本占據(jù)制高點(diǎn),，為了獲取壟斷效益或規(guī)模效益,，對(duì)核心技術(shù)的轉(zhuǎn)讓具有很強(qiáng)的選擇性，往往在一個(gè)地區(qū)僅選擇一兩個(gè)國家作為轉(zhuǎn)讓對(duì)象,，這種“排他性”爭(zhēng)奪方式是很難通過自貿(mào)圈（后續(xù)的投資自由化）來解決的,。東盟諸國不斷通過“多觸點(diǎn)戰(zhàn)略”來吸取更具技術(shù)密集性的資本來加強(qiáng)同中國的競(jìng)爭(zhēng)力。即使越南這樣的國家,，也并不愿意成為中國的“后行雁”,，他們對(duì)日本和美國的資本密集型產(chǎn)業(yè)的熱衷程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國和臺(tái)灣的勞動(dòng)密集型資本。簡(jiǎn)單地說,，東盟和中國的工業(yè)和出口結(jié)構(gòu)有趨同的趨勢(shì)，未來的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來越激烈,。
而之所以中國和東盟之間暫時(shí)能壓制這些“沖突區(qū)”,，主要是因?yàn)橹袊诮鹑谖C(jī)時(shí)期承擔(dān)了一個(gè)“主要的外部需求者”角色，中國成為東盟產(chǎn)品最強(qiáng)勁的購買者,，其實(shí)這個(gè)趨勢(shì)在金融危機(jī)之前就發(fā)生了,。我們通過分解東盟的出口增長(zhǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)東盟的競(jìng)爭(zhēng)力（生產(chǎn)效率提高）只能解釋1/5的出口增長(zhǎng),，而余下的主要是靠外部需求推動(dòng)的,，主要就是中國的進(jìn)口需求,。這次金融危機(jī)更是展現(xiàn)得淋漓盡致，印尼在危機(jī)時(shí)GDP下降是很快的,，但是隨著中國的經(jīng)濟(jì)刺激帶來的大宗商品進(jìn)口需求,，導(dǎo)致印尼經(jīng)濟(jì)重新飆升。
但這種“外部需求者”角色能夠維持多久,？在金融危機(jī)之前,，亞洲產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)是：日韓、中國臺(tái)灣地區(qū)資本將中國變成一個(gè)生產(chǎn)鏈的終端,，中國需要進(jìn)口半成品（它們對(duì)中國是順差）,，同時(shí)中國從東盟進(jìn)口能源等大宗品，然后將制成品銷往歐美,，中國龐大的對(duì)美順差其實(shí)是替亞洲國家賺取的�,，F(xiàn)在新情況出現(xiàn)了，如果美國的需求并沒有想象那樣反彈的話,，中國的出口管道開始“淤積”,，它的進(jìn)口（例如對(duì)東盟）管道必然也要下降，因?yàn)橹袊膬?nèi)需提升不太可能在短時(shí)間內(nèi)填補(bǔ)空白,，最終必然造成中國的“亞洲需求者”角色的疲軟,。
一旦未來出現(xiàn)這種情況，那么中國東盟“10+1”FTA將會(huì)放大這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整的波動(dòng),，中國和東盟之間不僅僅在第三國“爭(zhēng)奪需求”,，彼此之間也會(huì)“爭(zhēng)奪需求”，那么即使零關(guān)稅條件下,，也會(huì)突然滋生出不容小視的非關(guān)稅壁壘,。東盟現(xiàn)在是世界上青年勞動(dòng)力最多的地區(qū)之一，它們需要更多的就業(yè)崗位,，不可能容忍“中國制造”的沖擊,，從這個(gè)意義上說，中國東盟“10+1”FTA的零關(guān)稅僅僅是一個(gè)序幕的開始,。
|
|