|
產(chǎn)能過剩行業(yè)融資將全面被封殺,。近日，央行會同三大金融監(jiān)管部門聯(lián)合下發(fā)指導意見,，明確指出,，對于不符合重點產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃和國家已經(jīng)明確為產(chǎn)能過剩的行業(yè)，以及不符合市場準入條件的企業(yè)或項目,，將禁止其通過資本市場融資,。對于相關項目，銀行業(yè)金融機構(gòu)也不提供任何形式的信貸支持,。
關閉產(chǎn)能過剩行業(yè)融資大門的舉措顯示,，有關部門實施結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策指向十分明確。應當肯定的是，在經(jīng)濟復蘇趨勢既定之后,，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是政策推進的必由之舉，這一調(diào)控舉措能避免社會資源的進一步浪費,，有利于經(jīng)濟增長質(zhì)量提升,。但是，結(jié)構(gòu)調(diào)整同樣需要注意政策力度的把握,，特別對于一些新興行業(yè)而言,，調(diào)控的藝術性甚至要高于導向性。筆者認為,，鑒于行政部門的掌控能力難以超越市場自發(fā)淘汰功能,，對相關行業(yè)進行“一刀切”式的“斷供”措施，其懲戒力度或許存在擴大的嫌疑,，在具體操作上有待商榷,。
其實在今年9月，國務院38號文就曾點名鋼鐵,、水泥,、平板玻璃、煤化工,、多晶硅和風電設備等六大行業(yè)為產(chǎn)能過剩行業(yè),，并同時指出電解鋁、造船,、大豆(資訊,行情)壓榨等三大行業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾也十分突出,。可見,，此次“一行三會”禁止產(chǎn)能過剩行業(yè)融資是前期政策的延續(xù),，相關企業(yè)和項目將立即感受到融資市場的“寒意”。據(jù)統(tǒng)計,，在A股市場上,，共有136家上市公司歸屬于被國務院點名的九大行業(yè)，目前約有765億元的增發(fā)和配股再融資計劃尚待實施,。一旦被點名的產(chǎn)能過剩行業(yè)融資遭禁止,，那么這些再融資計劃將不會得到證監(jiān)會的批準，相關上市公司不僅擴容無望,，甚至連目前的日常經(jīng)營也很有可能難以為繼,，項目規(guī)模萎縮成為必然。
但需要提及的是,，此次信貸投放調(diào)整的本意是對各產(chǎn)業(yè)實施“區(qū)別對待,，有保有壓”，而融資急剎車“猛藥”的效果卻極有可能是“過猶不及”,，在事實上造成“有保有禁”的結(jié)局,，因其力度大而傷害到市場各方利益,。一般而言，銀行信貸投放有一定持續(xù)性的特征,，部分項目貸款可能是在“借新還舊”中循環(huán),。一旦后續(xù)融資戛然而止，相關企業(yè)的經(jīng)營必然會猛然陷入資金困境,，甚至是直接倒閉,。其結(jié)果就是，前期投放的信貸資金將淪為“呆賬,、壞賬”,，商業(yè)銀行的經(jīng)濟利益也隨之面臨較大損失。而且,，鋼鐵,、風電設備等產(chǎn)能過剩行業(yè)多具有資金密集型的特征，如果前期投入資金“打了水漂”,，那么這些行業(yè)將因壞賬規(guī)模過大而給整個金融市場帶來沖擊,。
當然，如果針對壞賬問題還可以理解為是“壯士斷腕”,，那么更大的隱患則在于優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和企業(yè)存在被誤殺的風險,。更進一步講，這些產(chǎn)業(yè)之所以被指“過�,！�,，是因為市場供給嚴重偏離需求，但形成這一結(jié)果的原因錯綜復雜,。如果不加以細分,，信貸與資本市場對過剩產(chǎn)業(yè)一概“斷供”，則極有可能扼殺其中的積極因素,。
以風電產(chǎn)業(yè)為例,，作為新型清潔能源，其對傳統(tǒng)發(fā)電產(chǎn)業(yè)的替代極具環(huán)保意義,，當值得大力推崇,。然而，我國風電資源豐富的地區(qū)集中在西北,、東北和華北,，這些地區(qū)大部分處于電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的末梢，電網(wǎng)基礎設施建設較為薄弱,，難以充分吸收,、利用當?shù)氐娘L電資源。由此導致的結(jié)果是，我國風電裝機容量雖然在2008年底已突破1200萬千瓦,，但其中僅有800萬千瓦的裝機容量得以入網(wǎng)發(fā)電,，風電設備產(chǎn)能過剩由此而來。由此可見,，所謂的風電產(chǎn)能過剩實屬相對概念,，如果能加大技術力量投入，有效提高電網(wǎng)基礎設施功能,，那么現(xiàn)有風電設備規(guī)�,；蛟S不僅不會“過�,！�,，還有可能出現(xiàn)“供不應求”的局面。遺憾的是,，銀行等金融機構(gòu)并不可能對此具備專業(yè)鑒別和預測能力,，而單純以封殺融資手段抑制風電設備終端生產(chǎn)的結(jié)果是，我國清潔能源產(chǎn)業(yè)將遭遇發(fā)展瓶頸,。
以此觀之,，以封殺產(chǎn)能過剩行業(yè)融資的方式進行產(chǎn)業(yè)調(diào)控，其指導思路固然值得肯定,，但具體執(zhí)行方式以及懲戒力度當再做縝密設計,。調(diào)控部門當力求避免“有保有控”變?yōu)椤坝斜Ｓ薪保啾容^剛性的過剩產(chǎn)業(yè)融資“封殺令”,，包括技術扶持在內(nèi),，有的放矢的柔性突圍或許更有助于實現(xiàn)生產(chǎn)效率提升。而且,，因后者能假借市場之手實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰,，所以更容易避免社會資源配置的扭曲與浪費。
（作者系經(jīng)濟學博士) |