不久前,，財政部等有關部門重申了2006年國務院對國有土地使用權出讓收支管理的規(guī)定,，強調嚴格土地出讓金的收繳，并要納入地方預算管理,。但就近日來看,，地方政府，尤其是中心城市政府呈現(xiàn)“年尾突擊圈地”的態(tài)勢,。在國家建設用地的管理制度上,，在當前的行政層級制下，許多政策設計基本上“被執(zhí)行為”服務于中心城市和城市政府的“占地”,、“圈地”的目標,。
雖然在分稅制下，地方財政對土地財政的依賴很大地激發(fā)了“圈地”沖動,，但是既有的土地管理制度,，尤其是建設用地管理制度，客觀上也為中心城市政府的土地財政模式提供了很大便利,。而根據(jù)中央經濟會議的布置,，國土管理部門當前實際肩負著建立新的符合“城鎮(zhèn)化”發(fā)展路徑需求的土地管理制度，改變中心城市（政府）根據(jù)享有的建設用地指標分配權,、擠壓其他傳統(tǒng)偏農業(yè)（后工業(yè)化）地區(qū)的建設用地空間的局面,。
根據(jù)2009年國土資源部的書面規(guī)劃，各級政府要合理安排城鄉(xiāng)建設用地,，適度控制城市建設用地規(guī)模,，并按照新農村建設部署，加大農村建設用地指標安排力度,。但是,，具體到一些地方，則是反向操作,、中心城市政府層層擠壓偏農業(yè)地區(qū)的城鎮(zhèn)和農村建設用地指標,。當前各地執(zhí)行的以保護耕地紅線為基礎的“占補平衡”和“城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤”、“統(tǒng)籌安排”,，事實上為中心城市的占地行為,、擠壓后發(fā)地區(qū)的工業(yè)化空間提供了“保障”。問題在于,，約束范圍和約束程度并沒有從各地的發(fā)展差異現(xiàn)實出發(fā),，也沒有在整體的指標控制之下，嚴格規(guī)范發(fā)達地區(qū),、中心城市和后發(fā)展地區(qū)以及偏農業(yè)城鎮(zhèn)的新增建設用地（工業(yè)用地）比例�,，F(xiàn)實中，各中心城市都是更高級別政府所在地，享有更高的“土地”和建設用地指標分配權,，那么城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和占補平衡的結果,，就是中心城市的土地財政，把非中心城市地區(qū)的建設用地圈走,。
在最近國土資源部的有關會議上,，相關負責人已經做出表示，根據(jù)中央經濟工作會議,、中央領導同志對經濟工作提出的新要求,，國土資源部面臨著城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的土地管理制度改革如何服務于城鎮(zhèn)化建設這一課題�,！俺擎�(zhèn)化”的一個核心,，是要把后發(fā)地區(qū)、為工業(yè)化地區(qū)和傳統(tǒng)偏農業(yè)地區(qū)的工業(yè)化水平,、城市化水平提升,。要滿足這點，工業(yè)用地和建設用地的供給,，無疑是至關重要的,。根據(jù)我們的調查，在很多后發(fā)地區(qū),，都面臨著工業(yè)用地指標被中心城市擠占、城鎮(zhèn)化機會大大受限得困境,。
以同樣的用地管理制度和工業(yè)用地土地制度來限制后發(fā)地區(qū)的發(fā)展,，其實很像減排談判中，發(fā)達國家要求發(fā)展中國家承擔同樣的減排任務,，但是不愿意給與財政和經濟補償?shù)默F(xiàn)象,。國際政治和國內政治的區(qū)別，在于國內政治是國內一些既得利益群體在積極影響政策,、主導制度利益分配,，而其他群體在博弈談判中，處境比國際政治中的發(fā)展中國家更為困難,。如果土地管理制度不能及時針對城鎮(zhèn)化來調整,，那么城鎮(zhèn)化、區(qū)域平衡和內需擴大都會是很難實現(xiàn)的目標,。
|
|