關(guān)于拆遷條例的討論不斷升級(jí)，當(dāng)一些學(xué)者認(rèn)為修改的阻力很大時(shí),，另一些學(xué)者明確提出了徹底廢除拆遷條例的想法,。也就是說(shuō)，拆遷條例有兩個(gè)討論熱點(diǎn)：一是如何修改讓拆遷條例不與
《憲法》,、《物權(quán)法》等上位法“打架”的問(wèn)題,；二是徹底廢除拆遷條例，以其他法來(lái)取代拆遷條例,。
從國(guó)務(wù)院法制辦組織專家研討的
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（草案）》來(lái)看,，表面上現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》將不存在，取而代之的是一部新條例,。不過(guò),，從各種信息來(lái)觀察，新條例是在舊條例基礎(chǔ)上修改而來(lái)的,，相比舊條例而言有四個(gè)方面的重大改動(dòng),，所以新條例還有舊條例的不少痕跡，并不算真正意義上徹底廢除了拆遷條例,。
在筆者看來(lái),，由于拆遷問(wèn)題激化了不少社會(huì)矛盾，加之立法的成本不低,，與其多次反復(fù)修改,，不如徹底廢除拆遷條例，以其他法取代之,。否則,，修改后的新條例在現(xiàn)實(shí)中有可能重蹈舊條例的覆轍，公眾甚至?xí)J(rèn)為這是國(guó)家立法機(jī)構(gòu)向地方政府屈服的體現(xiàn),，因?yàn)榈胤秸桥f條例的受益者,，是這次修改拆遷條例的最大阻力。
就拿姜明安教授透露的新拆遷條例四大變化來(lái)看,，筆者以為,，條例表面上的重要變化并不一定能落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中。要知道,，在城市化進(jìn)程不斷加快和房地產(chǎn)利益的驅(qū)動(dòng)下,，地方政府正在為土地而瘋狂，讓弱勢(shì)的被拆遷人與強(qiáng)勢(shì)的地方政府博弈,，有可能是“以卵擊石”,。就在今年，黑龍江省東寧縣不但四大部門全力支持強(qiáng)制拆遷,，而且該縣縣長(zhǎng)任侃還告誡“釘子戶”：不要以東寧人民為敵,，不要以卵擊石,！
可見(jiàn)，如果制度上不進(jìn)行徹底變革,，很難制約某些地方政府的行為,。我們來(lái)分析新條例的這四大變化。比如說(shuō),，區(qū)分“公共”與“非公共”利益,，如果對(duì)“公共”范疇不能進(jìn)行詳細(xì)而明確的界定，地方政府就會(huì)以公共利益為借口,，掩蓋一個(gè)或幾個(gè)商業(yè)主體的利益,。從現(xiàn)實(shí)來(lái)觀察，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“公共利益”的規(guī)定基本上都過(guò)于簡(jiǎn)單,，新條例究竟能詳細(xì)到什么程度還是個(gè)未知數(shù),。
比如說(shuō)，擬規(guī)定的“先征收補(bǔ)償后拆遷”,，猛然一看讓人以為是所有的拆遷都是“先征收補(bǔ)償后拆遷”,；仔細(xì)一看原來(lái)是有前提的，即,，對(duì)因公共利益的拆遷,，確立了先征收、補(bǔ)償,，后拆遷的原則,。換言之，非公共利益的拆遷還享受不了這一“待遇”,。
再如,，擬規(guī)定
“政府為拆遷主體”。其實(shí),，現(xiàn)實(shí)中,，不少拆遷悲劇就是政府這個(gè)
“拆遷人”導(dǎo)演的。2003年7月,，湖南省嘉禾縣為了啟動(dòng)占地189畝的珠泉商貿(mào)城項(xiàng)目,，縣政府掛出了數(shù)條橫幅——“誰(shuí)不顧嘉禾的面子，誰(shuí)就被摘帽子”,、“誰(shuí)影響嘉禾一陣子,，我就影響他一輩子”等，制造了著名的“嘉禾事件”,。新條例規(guī)定“政府為拆遷主體”,，是不是在強(qiáng)化政府的權(quán)力？是不是給了某些地方政府繼續(xù)濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)？而且,，所謂“政府為拆遷主體”,，政府并不是親自動(dòng)手去拆，對(duì)習(xí)慣于暴力拆遷的拆遷公司而言,，政府和開發(fā)商誰(shuí)主導(dǎo)拆遷似乎沒(méi)有多少區(qū)別,。
姜明安教授指出，“民心不可違,，民意不可阻擋”。顯而易見(jiàn),，法律是民意的體現(xiàn),，拆遷條例究竟是修改還是廢除，筆者以為最終要看民意,。從目前公眾的態(tài)度來(lái)看,，意見(jiàn)基本上還是以徹底廢除現(xiàn)行拆遷條例為主，因?yàn)槿绻梢?guī)定不合理,，今天的你有可能就是明天
“被拆遷”的受害者,。因此，以《補(bǔ)償法》或其他法取代拆遷條例才是民意所期待的,。 |
|