|
日前，北京市供熱集團起訴崇文區(qū)王某、向其“追討”供暖費的案件宣判了,，王某的住房雖未使用供熱，但還是敗訴,，被判全額繳納自2005年起拖欠至今的取暖費共計2
.1萬余元……作為承辦此案的法官，案件雖已審結(jié),，但法庭上的辯論之聲,，猶在耳畔。
原告：“我們是集中供熱,，即便你們家不用(暖氣),，也得全額交費”；“你一家不用,，我們也是全樓供暖,，滿負荷運行，所以你家還是要交費,！”
被告：“買房的時候,，我就知道這房子實行分戶供暖。2005年入住,，我也曾致函熱力集團,，要求不用其供熱，且我家至今沒打開過供熱閥門,，雙方亦未訂立過供暖合同,，原告不能強買強賣……現(xiàn)在，我們同意繳納一部分熱能輻射補償金，不同意支付全部供熱費用,�,！�
原被告爭執(zhí)的焦點是：具備分戶供熱的新建樓房，在用戶不需要,、也確實沒有使用供暖之時,，是否還須繳納全額供熱費？
根據(jù)以往的相關規(guī)定和法院判例,，遇到此類“小糾紛”,，被告大都被判敗訴。不過,，法律的這項“固有規(guī)定”，源起于居民樓集中供熱的“舊時代”,，一二十年前建成的“老樓”,，供暖管道從底層垂直向上修到頂樓，中間的任何一戶關閉閥門,，全樓均無法供暖,。那時，供熱集團不允許,、也沒有哪一家用戶敢自行“不采暖”,。
今天，北京的絕大多數(shù)“新樓”的供暖模式都采用了分戶,、可調(diào)節(jié)供暖方式,，從綠色環(huán)保、減少碳排放,、節(jié)約能源的角度講,，是符合世界潮流的“最佳設計”。
可筆者在辦案過程中發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)實生活中的本該實施分戶供暖的許多新樓房,，卻在相關壟斷企業(yè)的慣性思維下,，仍采取“一戶也不能少”的集中供暖、統(tǒng)一收費,，不僅住戶沒有“不享用”的權利,，且早已退出歷史舞臺的“強買強賣”竟然還以某種合法形式“理直氣壯”地出現(xiàn)在公眾面前。
考慮到北京市部分家庭已經(jīng)擁有了2套以上住房,，考慮到部分家庭可能在元旦,、春節(jié)外出旅游、探親,，而市場經(jīng)濟的核心觀念,，就是任何人都有權拒絕購買他不需要的服務，且無須為他不曾享受的服務支付費用。
掩卷長思,，中國碳減排的“大目標”,，難道不該從切實解決分戶供暖這樣的“小糾紛”開始做起么？為溫總理“減少碳排放”的鄭重承諾“分憂”,，難道不是中國的每一家企業(yè),、每一位公民應盡的義務么？
我并不諱言,，供熱與供電,、供水有較大不同，根據(jù)熱傳導,、熱輻射等原理,，供暖企業(yè)如果向一棟樓房的80%住戶提供熱力服務，則其余20%關閉了閥門的住戶,，也能享受到熱滲透,、熱輻射帶來的“實際好處”，但供熱企業(yè)有權收取“基礎供暖費”并不等于他們擁有向關閉了自家閥門的住戶收取“全額供暖費”的權力,，否則,，分戶供暖的復雜管道設計和建造就成了“聾子的耳朵——擺設”。
|