|
每當(dāng)看到成都公民唐福珍自焚抗拒拆遷的視頻時,，即使鐵石心腸也難免要義憤填膺：無論何種原因和理由,，一位公民萬般無奈時在強制拆遷面前燃燒自己的生命，這足以證明權(quán)利的孱弱和權(quán)力的霸道,，足以告誡世人,，支撐野蠻拆遷背后的法規(guī)儼然成為一部“惡法”，不除不修不足以平衡和彰顯社會正義,。
因此,，北大5位教授上書全國人大常委會建議修改《城市房屋拆遷條例》，獲得國內(nèi)輿論的一致好評,；國務(wù)院法制辦順勢而發(fā),，將上書學(xué)者一并邀請參加該法規(guī)修改的研討會，此舉也被輿論普遍認(rèn)為“惡法被廢止”進入倒計時,。
就在輿論聚焦修改拆遷法規(guī)時,，昨日，全國各地仍然不斷傳來關(guān)于野蠻拆遷驚心動魄的一幕幕：《東方早報》報道,，黑龍江省東寧縣提出拆除縣城所有平房,，結(jié)果引來被拆遷戶自焚慘劇,；中新網(wǎng)報道,，河北張家口市溫春梅女士的房子被拆除，拆遷方美其名曰“不小心碰倒”,，滑天下之大稽,；《廣州日報》報道，在補償無著落的情況下,，市民黃建英女士出門買菜回來發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)被拆除,。在轟轟烈烈的城市化進程中,，所有的拆遷基本都是循著《城市房屋拆遷條例》的“
法令”進行，野蠻拆遷也正是仰仗該法規(guī)而大行其道,、遍地開花,，盡管該法規(guī)因有條文抵觸《憲法》、《物權(quán)法》而屬于當(dāng)被廢止或修改的下位法,，但只要它一日不廢一日不改,，就一日可被選擇性執(zhí)法，從而為種種悲劇埋下隱患,。因此,，從制度建設(shè)、從法律角度,、從公權(quán)與資本正當(dāng)關(guān)系而言,，該法當(dāng)盡快修改，越快越好,，因為《物權(quán)法》頒布兩年多了,，不能再任由下位法的越軌而讓上位法蒙羞了，因為很多地方公權(quán)還在此法基礎(chǔ)上與商業(yè)資本聯(lián)合制造野蠻拆遷的悲劇,，很多公民的合法權(quán)利包括生命都可能因此受到威脅,，早一日廢止惡法頒布新法，就是早一日讓法律恢復(fù)尊嚴(yán),，就是早一日讓生命得到保障,。
但是，修改惡法就能一勞永逸地杜絕各種強拆嗎,？
其一,，地方政府財政收入的很大一部分來自土地的經(jīng)營，所以這種利益驅(qū)使地方政府部門容易參與到各種土地的市場化行為中,，征地,、賣地就是其中重要內(nèi)容，這也是導(dǎo)致各種野蠻拆遷的內(nèi)因之一,。只有在財稅,、土地制度上作出進一步改革，讓政府真正從市場利益中抽身而出,，以公正的姿態(tài)在拆遷中不偏不倚,、堅守法律，維持權(quán)力,、權(quán)利和利益的平衡,，如此革新，才能保證拆遷始終在公權(quán)的公正呵護與監(jiān)督中進行。
其二,，拆遷條例只是地方政府部門和開發(fā)商行為的一個依據(jù)，對依據(jù)的選擇往往在現(xiàn)實中存在選擇性,，如選擇對己有利的漠視對己不利的,。因此，一定要強化處于弱勢地位的被拆遷人的各種權(quán)利,，如知情權(quán),、參與權(quán)，同時強化弱勢者的權(quán)利救濟渠道,。中國有很多良法,，但一個不容忽視的問題是一些地方有法不依、執(zhí)法不嚴(yán),，為了應(yīng)對和平衡這種問題,，就得設(shè)計一些制度，改變政府獨自閉門主導(dǎo)城市和社區(qū)規(guī)劃的模式,，讓公民提前介入其中獲得話語權(quán),；在行政、法律等層面提供更多利益訴求和互動渠道,，避免被拆遷人在走投無路時要么鋌而走險,，要么悲愴自戕。
拆遷的背后其實是利益之爭,、法律之爭,、權(quán)利與權(quán)力之爭、土地財政改革之爭,，在種種博弈中,，維護公共利益、公民合法權(quán)利無疑才是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn),。以此為準(zhǔn)觀之,，一座房子也有它的尊嚴(yán)，有尊嚴(yán)地倒下有尊嚴(yán)地崛起,，映射的正是億萬百姓的尊嚴(yán),。 |