|
不是強(qiáng)調(diào)降低房?jī)r(jià),，而是著力遏制房?jī)r(jià)的“過快上漲”：這是負(fù)責(zé)任和真正想解決問題的態(tài)度,。為此，貨幣政策大有反省必要,，降低開發(fā)環(huán)節(jié)稅費(fèi),，提高多套房持有和轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)的辦法，應(yīng)抓緊制定,，保障性住房建設(shè)的步伐需要加快,。如此，這次房產(chǎn)新政當(dāng)能有個(gè)讓大家滿意的結(jié)局,，那無論對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需,，還是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民生根本目標(biāo)，都將善莫大焉,�,！ �
國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議日前專門研究房?jī)r(jià)，并提出“遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的勢(shì)頭,�,！睂�(duì)于持續(xù)高燒的城市房?jī)r(jià)，第一次發(fā)出了明確的降溫信號(hào),。也就是說,，承認(rèn)部分城市房?jī)r(jià)過高，但是不希望這種趨勢(shì)再延續(xù)下去,，以及將著手解決高房?jī)r(jià)難題,。
細(xì)心人一定能從這條新聞中讀出其中措辭的謹(jǐn)慎：不是強(qiáng)調(diào)要降低房?jī)r(jià)，而是著力遏制房?jī)r(jià)的“過快上漲”,。這是一種負(fù)責(zé)任和真正想解決問題的態(tài)度,。
眼下部分“一線”大城市的過高房?jī)r(jià)，有其必然性,，是各方利益博弈,、均衡的結(jié)果，也可以說是一種超穩(wěn)態(tài)的結(jié)構(gòu),，此種局面一旦形成,，不是蹴然就能改變的,。早幾天，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一份研究報(bào)告表示,，目前中國(guó)城市居民85%的家庭無力買房,。但即便如此,，中國(guó)如此大的國(guó)家,，剩余15%的富裕家庭，也仍是個(gè)龐大的購(gòu)買群體,。每個(gè)城市的新房供應(yīng)量畢竟是有限的,，這個(gè)富裕群體，有足夠的能力消化這有限的流量供應(yīng),，而且可以維持高房?jī)r(jià),。
毋庸諱言，基于現(xiàn)行的財(cái)政體制,，地方政府是高房?jī)r(jià)的直接受益者,，不但可以獲得土地轉(zhuǎn)讓收益，還可以通過高房?jī)r(jià),，收獲GDP,，完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)。
央企也是高房?jī)r(jià)的重要角色,，它們高價(jià)拿地,，光榮地做“地王”，為高房?jī)r(jià)奠定了基礎(chǔ),，而且通過高房?jī)r(jià),，獲利豐厚。在產(chǎn)能過剩的當(dāng)口,，資金充裕的央企,，不敢再投資傳統(tǒng)的行業(yè)，而蓋房子和賣房子才是賺錢的最佳途徑,。
只有高房?jī)r(jià),，才能把富裕的人群的購(gòu)買力，急需資金和政績(jī)的地方政府,，以及為過剩資金找尋出口的央企,，這三方的利益結(jié)合起來。要打破這個(gè)僵局,，非得要有包括財(cái)政制度,、央企紅利上交制度等一系列制度的變革，而這些都需要時(shí)間,。提出遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲,，已是一種積極的態(tài)度,。
住房是普通商品，住房需求,，除了收入外,，公眾的預(yù)期也是重要的決定因素。今年以來,，房?jī)r(jià)一漲再漲,，從不停歇，給人一種強(qiáng)烈的繼續(xù)上漲的預(yù)期,。人們的心理當(dāng)然是買漲,。所以，消除上漲預(yù)期,，是房?jī)r(jià)回歸正常的重要一環(huán),。會(huì)議發(fā)出的這個(gè)明確信號(hào)，就在于造成一種穩(wěn)定的預(yù)期,，為各方調(diào)整自己的行為預(yù)留空間,。
房子還是一種資產(chǎn)，可資炒作獲利,，而炒作對(duì)房?jī)r(jià)有火上澆油之功效,。預(yù)期當(dāng)然也影響炒作，降低了過度上漲的預(yù)期,，炒作的動(dòng)力也就消失了大半,。
無疑，相關(guān)政策也需要調(diào)整,。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出“綜合運(yùn)用土地,、金融、稅收等手段,，加強(qiáng)和改善對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控,。”房?jī)r(jià)上漲過度,，國(guó)土資源部門,，在土地供應(yīng)上難辭其咎。雖然它們一再表明,，住宅土地供應(yīng)是充分的,，但是，披露的數(shù)據(jù)也一再表明,，大部分高房?jī)r(jià)城市的土地供應(yīng)一再萎縮,，根本不敷開發(fā)之需�,？傮w說,，土地是稀缺資源不假,，但是就某一具體城市而言，土地供應(yīng)過度緊張,，卻是有關(guān)部門人為造成的,。其實(shí)，一個(gè)大城市可以蓋房的地方,，很像是海綿里的水,，要擠總是有的。
在寬松貨幣政策,、天量信貸閘門大開下,，中小企業(yè)獲得貸款和在緊縮政策下一樣困難，因?yàn)榇罅康馁Y金,，進(jìn)入了央企的腰包，這是它們到處爭(zhēng)做地王的基礎(chǔ),。這樣的資金流向,，必然有助推房?jī)r(jià)之嫌，因此,，貨幣政策大有反省的必要,。
在住房開發(fā)環(huán)節(jié)，開發(fā)商要繳納數(shù)十種稅費(fèi),，所有的稅費(fèi),，都將轉(zhuǎn)嫁給最終的購(gòu)房者承擔(dān)。業(yè)內(nèi)人士聲稱,，稅費(fèi)是房?jī)r(jià)的真正大頭,。因此，降低稅費(fèi),，是降低房?jī)r(jià)的不二法門,。而與開發(fā)環(huán)節(jié)的稅費(fèi)過重相反，在持有和轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的環(huán)節(jié),，稅負(fù)卻過輕,。不但物業(yè)稅沒有提到議事日程，二手房轉(zhuǎn)讓的代價(jià),，也低得可憐,。所以，降低開發(fā)環(huán)節(jié)稅費(fèi),，提高多套房持有和轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)的辦法,，應(yīng)該抓緊制定。
如果一種商品,，沒有替代品,，形成壟斷之勢(shì),，消費(fèi)者不想承受高價(jià)格也枉然。住房商品化,，似乎走進(jìn)了一個(gè)誤區(qū),，即以為居民住房完全是個(gè)人行為，與政府無干,。其實(shí),，在任何國(guó)家，保障最低居民的住房需求,，都是政府的義務(wù),。如果只有商品房，那低收入者就只能望洋興嘆,，或者“蝸居了”,。地方政府的責(zé)任，就是為最低收入者提供廉租房,，作為高價(jià)商品房的替代品,。我們欣喜看到，會(huì)議提出繼續(xù)“加快保障性住房建設(shè)”,，“力爭(zhēng)到2012年末,，基本解決1540萬戶低收入住房困難家庭的住房問題�,！�
嚴(yán)格來說,，如果低收入者的住房問題獲得解決，部分商品房的高房?jī)r(jià),，也就不成其為問題了,，因?yàn)楦呤杖胝呦胗懈廊A的住宅，是完全正常的,，每個(gè)國(guó)家的大城市都有高檔社區(qū),。但是，在低收入者的住房問題沒有解決的時(shí)候,，高房?jī)r(jià)就對(duì)低收入者產(chǎn)生了“外部性”,，是不公平的，也是地方政府的失責(zé),。
問題在于,，地方政府對(duì)于安居工程的動(dòng)力不足。比如截至8月底,，全國(guó)保障性住房建設(shè)僅完成投資394.9億元,，完成率僅為23.6%。這既有心有余而力不足的原因，部分地方政府手里確實(shí)沒錢,，但是,，更有積極性不夠的原因。很簡(jiǎn)單,，建造廉租房地方?jīng)]有利益,。部分地方還是更喜歡建造經(jīng)濟(jì)適用房，這既不平,，也缺乏效率,，不但其中的腐敗和甄別成本過高已經(jīng)深為詬病，而且,，更重要的是,，能買得起經(jīng)濟(jì)適用房的人，不是真正的窮人,，并不需要政府特別關(guān)注,，不如把錢建造廉租房，解決最低收入群體的急需,。
也許,，有了會(huì)議的明確信號(hào)，加上相應(yīng)的政策調(diào)整,，以及地方政府的更加用心，高房?jī)r(jià)就維持不了多久了,。國(guó)人殷切希望這次房產(chǎn)新政能有一個(gè)讓大家滿意的結(jié)局,，如此，無論對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需,，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭,，還是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民生根本目標(biāo)，都將善莫大焉,。
（作者系北京航空航天大學(xué)金融研究中心常務(wù)副主任） |