|
實(shí)話說，我當(dāng)初贊成土地?fù)Q社保,，主要的考慮有兩點(diǎn)：一是土地要適度集中,。關(guān)注“三農(nóng)”多年，有個(gè)觀點(diǎn)我始終堅(jiān)持,，那就是農(nóng)民致富必須規(guī)模經(jīng)營(yíng),。
另一點(diǎn)考慮，是從農(nóng)民工的保障看,。要是農(nóng)民工有保障,，在醫(yī)療、養(yǎng)老等方面能享受城里人的同等待遇,，可在城市安居樂業(yè),，他們何不放棄土地呢？這樣看,，讓農(nóng)民用土地?fù)Q社保也就不失為一個(gè)辦法,。
當(dāng)然這是我原來的看法。最近有兩件事對(duì)我觸動(dòng)大,，自己不得不反思：一是金融危機(jī),。有目共睹，這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響,，說是“重創(chuàng)”不過分,。城門失火,，殃及池魚，農(nóng)民工也因此大量下崗,，據(jù)官方的數(shù)字稱，去年下崗返鄉(xiāng)的農(nóng)民工達(dá)2000萬(wàn),。當(dāng)時(shí)有人擔(dān)心,，這么多人失業(yè)會(huì)不會(huì)釀成社會(huì)動(dòng)蕩，可事實(shí)證明有驚無(wú)險(xiǎn),。何以會(huì)如此,？說到底恐怕還是農(nóng)民工鄉(xiāng)下有塊地。謝天謝地,，幸好當(dāng)初他們沒拿土地去換社保,，否則下崗后沒退路，后來的局面將不堪設(shè)想,。
另一件事,，就是國(guó)務(wù)院決定從今年起著手建立新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且說做就做,，年內(nèi)已在10%的縣(市,、區(qū))先行試點(diǎn)。為農(nóng)民辦養(yǎng)老保險(xiǎn)是好事,，我當(dāng)然贊成,；何況關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，政府也該出力,。但由此帶來的問題是,，既然政府有意為農(nóng)民辦保險(xiǎn)，那么就不應(yīng)該讓農(nóng)民用土地?fù)Q,。不必深想,，假如留守農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)是由政府出錢，而進(jìn)城農(nóng)民工則要用土地?fù)Q,。大家都是農(nóng)民,，怎可以厚此薄彼呢？再說,，若進(jìn)城機(jī)會(huì)成本太高,，誰(shuí)會(huì)離鄉(xiāng)背井去務(wù)工？而農(nóng)民不進(jìn)城,，土地不也照樣集中不了么,？
轉(zhuǎn)從理論方面看，我不同意土地?fù)Q社保,，是因?yàn)樯绫２皇巧屉U(xiǎn),。在某種程度上,，社保其實(shí)具有公共服務(wù)的性質(zhì)，所以世界上無(wú)論哪個(gè)國(guó)家,，社保都是社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人繳費(fèi)相結(jié)合,，而且大頭資金皆由政府出。如此,，若讓農(nóng)民用土地?fù)Q社保,，這明顯與社保的公共服務(wù)性質(zhì)相抵觸。
再?gòu)牟僮鲗用婵�,，農(nóng)民用土地?fù)Q社保,，交易的一方是農(nóng)民；而另一方是政府,。且不說這交易的理由是否成立(因?yàn)樯绫１緫?yīng)由政府提供,，無(wú)需交易)，而我要問的是,，政府換土地做什么,？是籌集社保資金嗎？如果是,，那么耕地賣給開發(fā)商用途就會(huì)改變,，此例一開，不僅十八億畝耕地紅線守不�,�,；而且也背離了規(guī)模經(jīng)營(yíng)的初衷，后果必危及國(guó)家糧食安全,。相反,，政府若不為籌資而是推動(dòng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，則“土地?fù)Q社�,！本图儗俣啻艘慌e,。事實(shí)上，規(guī)模經(jīng)營(yíng)只需土地使用權(quán)流轉(zhuǎn),，大可不必將耕地一次性買斷,。
是的，只要將耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶,，土地如何集中農(nóng)民自有主張,。我曾赴山東棗莊市考察過，徐莊的做法是組建土地合作社,，農(nóng)民用耕地入股,，入股后可參與經(jīng)營(yíng)，也可進(jìn)城務(wù)工，即便不參與經(jīng)營(yíng),，年底仍可分紅,；而滕州的做法是轉(zhuǎn)租，租期長(zhǎng)短不等,，但最長(zhǎng)不過八年,。值得一提的是滕州設(shè)立的土地流轉(zhuǎn)中心，看上去,，就有點(diǎn)像城里的證券交易大廳,，有電子屏即時(shí)顯示土地的租期與價(jià)格，信息公開,、轉(zhuǎn)接自由,。表面看,，兩地做法雖有不同,，但也有一個(gè)共同點(diǎn)，即產(chǎn)權(quán)歸屬皆不變,。
寫到這里,，我的觀點(diǎn)很明確：第一，社保主要應(yīng)由政府提供,，若讓農(nóng)民用土地?fù)Q社保不僅有悖于公平原則,，而且后患無(wú)窮；第二,，規(guī)模經(jīng)營(yíng)必推動(dòng)土地流轉(zhuǎn),，但土地流轉(zhuǎn)未必需要賣斷產(chǎn)權(quán)，兩回事,，不可混為一談,；第三，即使有農(nóng)民要賣斷產(chǎn)權(quán),，政府也得從嚴(yán)掌握,。除非戶口已遷進(jìn)城市，有住房,，有穩(wěn)定收入,，否則只要還保留農(nóng)民身份，在城里居無(wú)定所且無(wú)相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè),，耕地產(chǎn)權(quán)就絕不可輕變,。
|