|
針對(duì)今年中科院院士增選結(jié)果名單提前20天被泄密事件,，有媒體評(píng)論指出,，院士評(píng)審不涉及個(gè)人隱私，一切都應(yīng)該置于陽(yáng)光之下反復(fù)地晾曬才是。并擔(dān)心強(qiáng)化評(píng)審保密制度,，會(huì)不會(huì)讓增選過(guò)程更加絕密化和神秘化,。有的網(wǎng)友甚至要求院士評(píng)審全程透明,。
按照選舉的常識(shí)來(lái)說(shuō),，確實(shí)應(yīng)該如此，可是,，這種透明要求是針對(duì)利益共同體而言,，即選舉代表一種利益，以及實(shí)行利益博弈,，人們要看到自己選舉的利益代表,，是不是代表自己的利益投票，投票的結(jié)果公正不公正,�,？墒牵锌圃汉凸こ淘�,，從本質(zhì)上說(shuō),，應(yīng)該不是利益共同體，而是學(xué)術(shù)共同體,，學(xué)術(shù)共同體對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值,、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，不是按照利益規(guī)則,，而是學(xué)術(shù)規(guī)則,，執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)則的是每個(gè)院士個(gè)體，他投誰(shuí)的票,，不是權(quán)衡利弊,，而是依據(jù)自己的獨(dú)立價(jià)值判斷,。
獨(dú)立執(zhí)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)則是很難的，很多時(shí)候會(huì)受到利益的糾纏,，包括自己所在單位的壓力,、進(jìn)行研究時(shí)所需要得到的資源、周圍的人情事故等等,。這才有國(guó)外大學(xué)普遍實(shí)行的終身教授制度,，學(xué)術(shù)界普遍實(shí)行的匿名評(píng)審制度與評(píng)審保密制度，以保證學(xué)者能不受外界環(huán)境干擾,，進(jìn)行獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),。如果按照透明的邏輯，人們很難理解,，為什么學(xué)術(shù)期刊要實(shí)行匿名評(píng)審,；也難以理解，舉世矚目的諾貝爾獎(jiǎng)為何有嚴(yán)格的保密制度,，保密期甚至達(dá)到50年。
如果做簡(jiǎn)單的類比,，眼下的院士評(píng)審名單泄密事件,，就相當(dāng)于論文作者第一時(shí)間知道論文匿名評(píng)審者給的評(píng)審結(jié)果，或者有人提前準(zhǔn)確預(yù)測(cè)所有諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的名單,。以此為線索,，大家很難不質(zhì)疑，是不是論文作者通過(guò)關(guān)系找到評(píng)審人,？有候選者進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)公關(guān)與交易,？
在利益的包圍下，可以設(shè)想,，如果一切都拿到陽(yáng)光下曬,，院士發(fā)表評(píng)審意見，同步公布每一輪評(píng)審結(jié)果,，學(xué)術(shù)共同體基本上瓦解,，而成為純粹的利益共同體，公關(guān),、拉票將成為公開的秘密,，學(xué)術(shù)的獨(dú)立性不再存在。最后的評(píng)審結(jié)果,，就不是按照學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)則看學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),，而是各方利益的博弈結(jié)果。
其實(shí),，中科院專門制定《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作保密守則》和《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作中院士行為規(guī)范》等文件,，嚴(yán)禁院士向候選人,、親友、同事以及與增選工作無(wú)關(guān)人員談?wù)摵托孤对u(píng)審,、選舉過(guò)程中對(duì)候選人的討論,、評(píng)價(jià)、表決等情況,，正是基于對(duì)學(xué)術(shù)共同體價(jià)值的認(rèn)識(shí),。這種保密，與院士評(píng)審中堅(jiān)持公開,、透明的管理并不違背,，院士在評(píng)審過(guò)程中可公開發(fā)表意見，意見被記錄,，投票結(jié)果當(dāng)場(chǎng)公開,，但整個(gè)過(guò)程并不向公眾公開。就如匿名評(píng)審制度,，當(dāng)事人可知道評(píng)審的結(jié)果,，但不知道究竟是誰(shuí)給你這樣的評(píng)價(jià)。
當(dāng)然,，發(fā)生公眾要求院士評(píng)審也全透明的錯(cuò)位,，與院士評(píng)審本身的變質(zhì)有關(guān)。我國(guó)的學(xué)術(shù)界不存在學(xué)術(shù)共同體,，而成為利益共同體,，院士與教授們的學(xué)術(shù)操守、學(xué)術(shù)獨(dú)立性難以得到公眾信任,，事實(shí)上,，越來(lái)越多的公眾擔(dān)憂匿名評(píng)審制度、保密制度可能帶來(lái)更多的暗箱操作,，而泄密正是暗箱操作的注腳,。這是比泄密事件更令人憂慮的地方。
（作者系21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長(zhǎng)） |