據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道,，一份由英國(guó),、美國(guó)和丹麥主導(dǎo)秘密準(zhǔn)備的哥本哈根氣候會(huì)議政治聲明草案“丹麥案本”數(shù)月前曾遭泄露,，草案賦予發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)在未來氣候變化談判上更大話事權(quán)和碳排放權(quán),、背棄《京都議定書》的減排原則、削弱聯(lián)合國(guó)的作用,。正因?yàn)檫@種給發(fā)達(dá)國(guó)在未來所有氣候暖化談判中更大話事權(quán)的傾向,，發(fā)展中國(guó)家對(duì)此十分憤怒,，導(dǎo)致哥本哈根氣候會(huì)議進(jìn)入第二天即陷入談判危機(jī)。
筆者以為,，減排是世界上所有國(guó)家的共同責(zé)任和目標(biāo),，但是目前流行的所謂“環(huán)保”牌,、“減排”牌目前在國(guó)際上早已被部分西方國(guó)家夾雜了政治,、不對(duì)等,、貿(mào)易保護(hù),、開拓市場(chǎng)等其它因素，開始成為一顆“怪味豆”,，唯有徹底剝離這些附著在“減排”名義背后的各類不對(duì)等利益考量,，才是真正有利于世界環(huán)境保護(hù)的幸事。
因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)都完成了“工業(yè)化大發(fā)展時(shí)期”向“后工業(yè)化”的蛻變過程,，而在過去的數(shù)百年里,，這些國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程對(duì)環(huán)境的持續(xù)性破壞是不言而喻的，當(dāng)這些國(guó)家榨取了對(duì)環(huán)境的“破壞紅利”之后,，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,，剛剛開始工業(yè)化進(jìn)程并未多長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展中國(guó)家，卻要在這種虛偽的“共同應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)”旗幟下不對(duì)稱承擔(dān)責(zé)任,，為這些國(guó)家數(shù)百年的“工業(yè)化遺留惡果”埋單,，這種不合理分配值得商榷。發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)利用自身在技術(shù)和資金等方面的優(yōu)勢(shì),，更多為自己曾經(jīng)的環(huán)境破壞行為“贖罪”,。
在金融危機(jī)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易停滯乃至萎縮的背景之下，對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”,，不僅是赤裸裸的貿(mào)易保護(hù)主義,，更有試圖以“減排”之名撈取相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)上的“二次紅利”的嫌疑，或許這也是某些國(guó)家對(duì)此“樂此不�,！钡牧硪辉�,。若想真正將環(huán)保減排作為一項(xiàng)世界可持續(xù)發(fā)展的事業(yè)來做，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓環(huán)保技術(shù),、提供資金等方面做出實(shí)際性的承諾和行動(dòng),，否則那種“借環(huán)保之名，高價(jià)賣技術(shù)賣產(chǎn)品”的做法根本就是對(duì)國(guó)際環(huán)保事業(yè)的破壞和褻瀆,。
按照自己的節(jié)奏來主動(dòng)進(jìn)行節(jié)能減排工作,，是中國(guó)一貫的政策主線，對(duì)于中國(guó)在節(jié)能減排綜合性治理方面的成就,，近日出版的美國(guó)《新聞周刊》對(duì)此進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)：中國(guó)政府多年來大刀闊斧地改變?cè)搰?guó)能源使用方式,，體現(xiàn)在設(shè)法擺脫化石燃料,、將建設(shè)風(fēng)電視為推進(jìn)中西部發(fā)展的途徑、使用西方技術(shù)建設(shè)最節(jié)能的煤電廠等方面,，所有這些舉措累加起來將對(duì)減少溫室氣體污染造成巨大影響,，到2011年，節(jié)能所帶來的減排量將相當(dāng)于德國(guó)年排放量的近兩倍,，或許還要超過整個(gè)《京都議定書》的減排效果,。
由此可見，牢牢把握談判的主動(dòng)權(quán),、從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)落實(shí)減排目標(biāo),，應(yīng)是中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家面對(duì)西方國(guó)家將減排作為撈取“二次紅利”籌碼使用時(shí)的基本立場(chǎng)和態(tài)度。
|
|