|
全球領(lǐng)導(dǎo)地位是由一些因素決定的,，包括國家財富、文化和創(chuàng)造力,。但是管理效能在國家權(quán)力和影響方面的作用日益重要,。這些因素中的大部分在中國快速成長起來，但是在管理效能方面,，中國與美國和其他國家該如何比較,？
文化因素：能夠影響管理效能的文化因素包括管理和行政教育。中國在這方面是落后的,，但隨著更多的學(xué)生和經(jīng)理人完成了某些形式的管理教育,，中國的排名正在靠前；加強管理措施的國家法律,。例如防止就業(yè)上的歧視,、防止工作場所的傷害（如性騷擾和苛刻的工作環(huán)境）、妥善處理雇員的薪酬和福利等,。中國在這些方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后,，但也在改善；公司管理和透明度,。例如建立規(guī)章制度，確保公司財務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確和透明,；加強監(jiān)管,，保證管理能到位并且有效,。同樣，中國在這些方面落后很多,，但也在進步,；教育體制。中國的教育體制不鼓勵開放和辯論,，也因此無法推動管理上更多的創(chuàng)新,。但一些基本的技能，如數(shù)學(xué)和閱讀比美國好,，所以管理方面的基礎(chǔ)教育并不差,，甚至在很多方面比美國還好；家族公司和上市公司的比率,。上市公司與家族公司在中國的比率遠(yuǎn)低于美國和歐洲,。總體而言,，上市公司的管理措施更好,，所以中國在這方面也處于劣勢，但也在快速趕上,。
素質(zhì)因素：我所說的素質(zhì)因素是指中國經(jīng)理人所具備的個人管理素質(zhì),。它可以影響到國家層面的總體管理效能。
創(chuàng)新：通常中國式的管理和中國的公司不太有創(chuàng)造力,。但一些創(chuàng)新型公司的崛起表明,，這種變化非常快,。西方國家曾把50年代和60年代的日本公司歸類為沒有創(chuàng)造力的公司,，但后來證明這是非常錯誤的。中國公司在工藝創(chuàng)新中顯然很有創(chuàng)造力,，但目前的挑戰(zhàn)是如何在產(chǎn)品創(chuàng)新中更進一步,。
執(zhí)行力：中國經(jīng)理人的執(zhí)行力相當(dāng)高。中國為了迅猛發(fā)展,，很快建立起基礎(chǔ)設(shè)施和體制,，取得了驚人的成就。但中國經(jīng)理人在現(xiàn)代化過程中發(fā)揮的作用卻不被外界所認(rèn)知,。中國建立起的基礎(chǔ)設(shè)施和社會制度是前所未有的,，而且在執(zhí)行力方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕超了包括美國在內(nèi)的其他國家,。
團隊的建設(shè)：中國管理制度的層級性仍妨礙了管理措施的效率和管理團隊的創(chuàng)新,。另外，亞洲文化和中國文化都存在的普遍同意這一有利特性,，有助于日本這樣的國家取得巨大的管理進步,。從這個標(biāo)準(zhǔn)來說,，中國也處于落后態(tài)勢，但有潛力與美國一爭高下,，就如同日本的豐田公司那樣,。
道德因素和利己思想所起的作用：為了更有效率，經(jīng)理人必須以純粹的管理因素為基礎(chǔ)來作決策,，而不是能否對他們個人有利,。諸如非法支出款項以獲取業(yè)務(wù)、把定購單交給朋友或能給自己好處的供應(yīng)商,、聘請朋友而不是更有資質(zhì)的外人,，這些都嚴(yán)重影響著管理措施的效率。我們可以稱之為道德因素,。包括美國在內(nèi)的國家,，從某種程度上講都會出現(xiàn)上述現(xiàn)象，但并不是隨處可見,，而且有效的公司,、審計和法律制度會防止這些現(xiàn)象發(fā)生。在中國,，這些機制較為薄弱,，經(jīng)理人常常把自身利益放在公司利益之上。這種情況很普遍,，損害了中國的管理效能,。
這并不是說，中國人不講道德,。他們和其他國家的公民一樣講道德,。只不過中國的管理文化普遍接受的道德弊端，在美國等國家是不能忍受的,。
技術(shù)型管理和原則型管理：一方面,，中國可以培養(yǎng)那些更有管理知識和專長的經(jīng)理人，他們在創(chuàng)新和執(zhí)行方面都是專家,，但他們?nèi)詴䦂猿忠患核嚼�,。我們稱之為技術(shù)型方法，因為它強調(diào)的是專長超越道德準(zhǔn)繩,。這些領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)較高,，但原則性不強。另一方面,，中國可以培養(yǎng)那些擯棄私利而將公司利益放在更高位置的經(jīng)理人,。我們稱之為原則型管理（principled
management
）方法。這是中國政府根據(jù)“和諧社會”這一政策推動管理的主要方式。美國管理制度主要是原則型的,，盡管不是全部,。事實上，這次經(jīng)濟危機主要是因華爾街的管理已不僅僅是技術(shù)至上的管理,，而更傾向于原則型。新加坡管理制度是原則型的,，事實上比美國更甚,。歐洲管理制度是原則型的，也超越了美國（雖然在西歐而不是東歐）,�,？傮w而言，發(fā)展中國家不是這樣,。
從一個發(fā)展中國家轉(zhuǎn)變成發(fā)達(dá)國家,，這其中的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型會出現(xiàn)大量的緊張態(tài)勢，傳統(tǒng)的管理制度也會變成技術(shù)型而不是原則型,。傳統(tǒng)的管理制度將部落,、種族、家族利益放在了公司和整個社會的利益之上,。如果管理制度不是原則型的,，那么一個經(jīng)濟體和其管理制度也不可能有效。原則型制度阻止了那些只顧自己利益的經(jīng)理人阻擋整個組織和社會所獲得的更大利益,。它創(chuàng)造了社會條件,，使經(jīng)濟全面走向發(fā)達(dá)。
在管理的道德層面,，中國甚至不如一些發(fā)展中國家,。因此，中國應(yīng)在這方面多下功夫,，以便提高整體的管理效能,，趕上美國、歐洲,，甚至像新加坡這樣的國家,。在某種程度上說，如果中國取得的進步甚微,，其國際影響力和形象將受到限制,。
中國在這方面應(yīng)該做哪些工作來改進呢？
●
在學(xué)校和大學(xué)引進道德和道德理論的課程,；
● 在管理者教育課程中引進道德教育,；
●
強化法律制度，懲處那些挪用公司資源以達(dá)到個人目的的經(jīng)理人；
● 引進更嚴(yán)格的審計制度,，扶持審計公司,，建立監(jiān)管體制；
●
加強執(zhí)法,，防止濫用管理措施的現(xiàn)象,。
泰德·普林斯(E. Ted Prince)博士是佩斯領(lǐng)導(dǎo)力研究院（The Perth
Leadership Institute）的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官，是領(lǐng)導(dǎo)力和財務(wù)績效領(lǐng)域的專家,，著有《卓越領(lǐng)導(dǎo)者的三大財務(wù)風(fēng)格》（The Three
Financial Styles of Very Successful
Leaders）一書,，為領(lǐng)導(dǎo)力績效提供了革命性的新方法。 |