“有房子嗎？”“還沒(méi)有,，不過(guò)已經(jīng)在看房了,，工作定了就會(huì)買(mǎi)�,！薄澳遣缓靡馑�,，我們想要已經(jīng)在靜安區(qū)安家有固定住房的人�,！边@組經(jīng)典的對(duì)話發(fā)自于上海市靜安區(qū)某重點(diǎn)中學(xué)招聘臺(tái)前,。這也是該中學(xué)招聘教師的條件之一。很多應(yīng)聘者由于房子的“門(mén)檻”被擋在了外面,。據(jù)悉,，長(zhǎng)三角的中學(xué)招聘時(shí)也會(huì)考慮應(yīng)聘者房產(chǎn)問(wèn)題,，不
少剛畢業(yè)的大學(xué)生被難倒,。
不管校方的理由多么冠冕堂皇,，都不能改變這個(gè)霸王條款的本質(zhì)。且不說(shuō)應(yīng)屆畢業(yè)生,，就算是在社會(huì)上打拼了幾年的“麥兜族”也不一定能達(dá)到這樣的要求。據(jù)報(bào)道,，靜安區(qū)二手房均價(jià)在2.5萬(wàn)左右,，按照這個(gè)均價(jià)計(jì)算,，在靜安區(qū)買(mǎi)一套八十平米的二手房就要200多萬(wàn)元。
都混的有房子住了還來(lái)你這里應(yīng)聘干啥,？招聘單位沒(méi)有細(xì)細(xì)斟酌，當(dāng)前能夠買(mǎi)得起房子的一定不是普通的草根階層,。如果教師的招聘都在這一個(gè)群體里面進(jìn)行，這不是扯淡又是什么,？
從教育的角度看，學(xué)校根本不是唯才而論,，是不是人才得看有沒(méi)有房產(chǎn)。學(xué)校解釋為,，老師如果沒(méi)有房產(chǎn)就沒(méi)有精力投入工作,。不知道這是出于什么邏輯,。偉大的教育家,、思想家孔子一生周游列國(guó),，連像樣的旅館都住不上,，更別說(shuō)他有多少房產(chǎn)�,？墒瞧隽说茏尤�,，賢人七二,。
這樣的例子古今中外比比皆是。新中國(guó)成立之初的教育一片混亂,，在那種環(huán)境下卻出了一批又一批的能人志士,。國(guó)人感慨今日生活條件如此富裕為何大師難出,。在某種程度上說(shuō)，正是因?yàn)槿巳硕嘉ㄎ镔|(zhì)追求,，一切向“錢(qián)”看才至于此境地。如此說(shuō)來(lái),，是否有房產(chǎn)與是否有精力教學(xué)，或者能否培養(yǎng)出優(yōu)秀的學(xué)生這幾者之間沒(méi)有任何必然的聯(lián)系,。
我不明白為何一些單位要在招聘的時(shí)候附加這樣的霸王條款，但是絕不可以容忍它肆意橫行,。當(dāng)人人都默許它的時(shí)候，潛規(guī)則就成了顯規(guī)則,，受傷害的則是整個(gè)國(guó)家和民族�,？膳碌氖�,，這些潛規(guī)則接二連三的被默許,。這不,，又一位“磚家”發(fā)表高論了,。某專(zhuān)家就認(rèn)為這是對(duì)應(yīng)聘者綜合實(shí)力的比拼,，還建議大家接受這種無(wú)奈。
一個(gè)基本的邏輯常識(shí)是,，通過(guò)自己努力的工作可以爭(zhēng)取房產(chǎn),，而不是拿著房產(chǎn)證再去找工作,，可現(xiàn)在這個(gè)常識(shí)在漸漸被淡化,。我不由得聯(lián)想到鋪天蓋地的新聞報(bào)道,，說(shuō)大學(xué)生就業(yè)是如何的艱難,。要打破這個(gè)局面,，必須承認(rèn)一個(gè)起碼的前提,，即要平等的就業(yè),。而前提的前提便是就業(yè)就會(huì)的均等,。人為地設(shè)置種種障礙——比方說(shuō)要求應(yīng)聘者有房產(chǎn)。這顯然是富人的就業(yè)市場(chǎng),，絕大多數(shù)的普通百姓連就業(yè)機(jī)會(huì)都被閹割了。如此這般,，還談什么和諧,？
一切不公平不正義的東西理應(yīng)舍棄,，相信在大大小小的招聘中附加的或者隱含的霸王條款不止這么一條。而要摒棄這些,，作為公共管理者的政府該出手時(shí)就要出手。
|
|