教育部基礎(chǔ)教育一司副司長王定華10日與網(wǎng)友在線交流時表示,，國家投入1600多億元用于義務(wù)教育階段免除學(xué)雜費(fèi)政策,。這樣一來,，義務(wù)教育階段的收費(fèi)的項目很少,，而且必須得到有關(guān)部門的批準(zhǔn),，教育“亂收費(fèi)”現(xiàn)象已經(jīng)得到解決（《人民日報》11月11日）,。
教育“亂收費(fèi)”現(xiàn)象真的解決了嗎,？就在前幾日,，國家統(tǒng)計局一項最新調(diào)查顯示,高昂的教育費(fèi)用已成為有適齡子女居民家庭中一項沉重的負(fù)擔(dān),有七成的家長覺得難以承受。而在稍早時間，網(wǎng)友們對新任教育部長表示“五大期盼”,，其中之一就是“整治教育亂收費(fèi)”,。面對整治教育“亂收費(fèi)”的強(qiáng)大社會呼聲，不知道何以能得出“亂收費(fèi)已解決”的結(jié)論,。
如果能想到,，有的地方政府并沒有履行教育投入的責(zé)任，切實(shí)保障義務(wù)教育經(jīng)費(fèi),，而且挪用,、擠占中央與省級財政的轉(zhuǎn)移支付資金；如果能想到,，有的地方存在嚴(yán)重的義務(wù)教育不均衡問題,，導(dǎo)致?lián)裥岣邿煌耍瑩裥ＹM(fèi),、借讀費(fèi)難以禁止,，并以變相的捐贈、贊助名目出現(xiàn),；如果能想到,，在實(shí)行義務(wù)教育全免學(xué)雜費(fèi)之前，我國義務(wù)教育曾實(shí)施“一費(fèi)制”,，其他收費(fèi)項目也被禁止,，可為何不少地方仍嚴(yán)重存在各種巧立名目的收費(fèi)；如果能想到,，在國家有關(guān)部門嚴(yán)查亂收費(fèi)的背景下,，為何多年來教育亂收費(fèi)列行業(yè)不正之風(fēng)的榜首，那些亂收費(fèi)地區(qū),、學(xué)校的責(zé)任人,，并沒有真的被嚴(yán)肅問責(zé)——作為教育官員，還會有這樣的結(jié)論嗎,？
最近,，教育部前新聞發(fā)言人王旭明針對北京大學(xué)日前公布的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”，撰文說：“由這件事反觀我們的不少決策,，小到一所學(xué)校一個單位,，大到一個部門一個系統(tǒng)，許多決策的始作俑者可謂動機(jī)高尚,，目標(biāo)偉大,，心地也很善良，遺憾的是缺少對中國國情的把脈,，在實(shí)際操作層面上也缺少細(xì)化,，同時,，糾錯機(jī)制也不完善，從這一點(diǎn)說,，我們期待更加科學(xué)有效制度化層面的東西,，期待多一些美妙而好念的經(jīng)”。
他的觀點(diǎn),，用到這里,，也十分合適——決策者們只考慮自己推出的政策有多好、并想象著其得到“完美”的實(shí)施之后有多好,，卻不考慮這樣的政策得到了怎樣的執(zhí)行,，在執(zhí)行過程中會遭遇哪些問題。其實(shí),，即使出現(xiàn)問題,，也視這些問題而不見：去年，國家審計署公布了對54個縣2006年1月至2007年6月農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的審計調(diào)查情況,，發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)存在一邊免費(fèi),、一邊亂收費(fèi)等四大問題。而就在上個月,，國家發(fā)改委等七部委還發(fā)出一個有關(guān)治理教育亂收費(fèi)的通知,，稱教育亂收費(fèi)在一些地方仍然存在,，治理成果還不鞏固,，反彈壓力不容忽視。
如果不深入調(diào)查,、不聽民眾的意見,，做“閉門決策”、“閉門暢想”,，決策也就成了“閉循環(huán)”,，難以對現(xiàn)狀發(fā)生作用。這就是過去很長時間中,，有些政策一出臺就受到質(zhì)疑,，政策沒有得到執(zhí)行、卻被認(rèn)為成果顯著的重要原因,。媒體前不久所報道的教育八大潛規(guī)則的形成,，也得益于這樣的治標(biāo)不治本、以及虛夸治理效果的管理思維,。因此,，如果要想“解決”教育亂收費(fèi)，那必須先從“解決”這樣的思維做起,。
|
|