|
今年山西的熱點新聞或許可以這么概括：上半年是“晉官難當”，下半年是“煤老板難當”�,！皶x官難當”不再復述,，而“煤老板難當”或許值得多說幾句。
比起運氣不好的官員,，煤老板運氣不好的比例要高得多,。據(jù)業(yè)內人士透露，在這次限時由七家大型國企兼并收購的煤企重組中,，一些沒趕上好時機的煤老板們損失不�,。ň幾ⅲ簱�(jù)《經(jīng)濟半小時》報道，來自溫州的練某前年花2億元購買了一座煤礦,，之后又出資進行改造,。然而，在這次兼并重組中,，評估公司給出的報價僅6500萬元）,。比起丟掉烏紗帽的官員來說，煤老板要難當?shù)枚唷?BR> 在煤老板退出歷史舞臺時,，也許不需要經(jīng)濟學家們強調兼并時應當尊重產(chǎn)權,、尊重法律，更不需要他們再次強調落實產(chǎn)權制度對煤老板加大安全投入和有效利用礦產(chǎn)資源的激勵作用,。2004年,，山西推進以產(chǎn)權制度改革為主要內容的煤炭新政時，時任省長張寶順就把產(chǎn)權問題對安全和資源利用的激勵作用說得非常清楚了,。
山西煤政由承包制到產(chǎn)權明晰再到被國企強行兼并,，政策變遷不單是回到起點，而是對民營資本涉足煤礦的一次徹底整合,。我認為,，這種規(guī)模化的國進民退,，是持續(xù)礦難事故的現(xiàn)實壓力下必然的選擇,。
其實，在巨大壓力下,，山西省近年來已經(jīng)一次次提高民營資本進入門檻,、不斷兼并礦井，應當說就安全,、效率與礦產(chǎn)資源利用率而言,，已有相當明顯的收效。伴隨著單井產(chǎn)量標準從9萬噸到15萬噸,、再到21萬噸,、30萬噸的不斷提升,，山西民營煤礦技術和資本集約化程度迅速提高。山西近幾年的百萬噸死亡人數(shù)大大低于全國水平,。不幸的是,，因為山西煤炭巨大的產(chǎn)量，構成新聞的重大事故幾乎都發(fā)生在山西,。
這些重大事故使山西官員承受著巨大的問責壓力,。
官員問責慣例的出現(xiàn)，是不小的政治進步,，但中國式問責,，是高層在基層事發(fā)后對公眾和社會的交代，而非依據(jù)明確的權責對等原則由基層或同級裁奪,。問責雖然一直在推行,，但問責的基礎，即官員權責的邊界,，卻始終缺乏量化的,、具體的規(guī)范。落實到現(xiàn)實層面,，問責就具有極大的模糊性和隨意性,，問責的依據(jù)更容易變成一種高層對形勢的政治性判斷——事故的社會關注程度決定了罷免官員層級高低，是今天已形成的基本規(guī)律,。
中國的國情往往是官員的權力大過責任,，但在生產(chǎn)安全上，卻形成了權力與責任反向倒掛的奇特現(xiàn)象,。即便一個地方官員高度重視轄地的生產(chǎn)安全,，但因為管轄權所限，而難有實際作為,，一旦事故夠大,，則必須辭職�,！皶x官難當”的感慨正是由此而來,。
在這種問責制下，我們不妨做一推論,，若近幾年山西的煤炭開采死亡率上升一倍,，但不發(fā)生一起5人以上的事故，山西留給全國“血煤”的印象會有今天這么強烈么,？煤老板們會在近兩年每出事故必集體停產(chǎn)的整頓中,，突然等到出局的噩耗嗎？或許,，會有另外一種情形,。
當然，煤老板消失,，民營變國營,，不意味著事故率會必然降低，重大事故數(shù)量會減少,。據(jù)業(yè)內人士介紹,，今天山西被兼并的民企，其技術設備和安全防控水平,，并不都比兼并者低,。此次負責重新整合山西煤炭資源的七家大型國企中，個別兼并主體,，涉足煤炭開采業(yè)務時間不長,，談不上有豐富的采礦管理經(jīng)驗。而這七家國企集團,，要消化掉新兼并來的大量產(chǎn)能,，短期內需要抽調和培養(yǎng)大批各層級的管理和技術人員，這未必不構成新的安全隱患,。
但由國企完全代替民企,，一個顯而易見的優(yōu)勢就是，在山西各地煤礦的管轄權上收的同時,，事故的責任也被一并上收,，國企煤礦事故的責任與地方基層政府完全脫鉤，而對這些省屬國企的直管層級來說,，由于這些國企集團自身擁有相對明確獨立的生產(chǎn)安全權責,，他們應承擔的事故問責壓力遠小于民企事故的問責壓力——煤老板被趕走了，再出事故,，確非為政之失,，實乃人謀不及。
告別煤老板,，迎來國企,，對基層政府和地方利益來說，當然是個莫大損失,。除了直接的財政損失外,，還有煤老板們在大都市一擲千金引來全國側目之時，不忘造福桑梓的種種善舉,。這些年來,，隨著煤價一日千里，地方政府出臺了種種門類齊全的硬性攤派任務,，以成全煤老板們不忘家鄉(xiāng)的愿望,。今天,，國企在兼并民營煤礦時，地方政府試圖說服他們順帶兼并種種善舉的任務,，未獲成功,。
不過，對近兩年來戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢感嘆“晉官難當”的山西各級父母官來說,，也許煤老板走后,，晉官從此不再難當。
（作者系資深媒體人士） |