近日，中國內(nèi)地首批“985工程”高校北大、清華,、浙大,、哈工大、復(fù)旦,、上海交大,、南京大學(xué)、中科大和西安交大,，最近搞了個中國版的“常春藤聯(lián)盟”,。美國“常春藤盟校”（Ivy
League）包括哈佛,、耶魯和普林斯頓等東北部7所大學(xué),，而中國是9所，在規(guī)模上蓋過美國,。
據(jù)稱,，中國版“常春藤聯(lián)盟”不僅要加強9校之間的學(xué)生交流和教學(xué)合作，更要走出國門,，與美國正版的“常春藤聯(lián)盟”進行國際合作,。我估計，連哈佛大學(xué)都沒有想過要搞“國際聯(lián)盟”,，但中國的大學(xué)就敢領(lǐng)先一步了,。
這當(dāng)然是作秀。美國的“常春藤聯(lián)盟”主要是一個體育聯(lián)盟,，基本無關(guān)學(xué)術(shù),。況且，美國“常春藤聯(lián)盟”之間的學(xué)生交流是建立在差異化和優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上,。比如,，哈佛的學(xué)生可以去耶魯選歷史課，可以去康奈爾選農(nóng)業(yè)經(jīng)濟課,，也可以去哥倫比亞選新聞?wù)n,。而中國的高校都是有等級的，并且這等級決定了資源的絕對傾斜,。例如,，國家“211工程”四分之三的經(jīng)費給了清華和北大，兩校在高考錄取時是“零批次”,。西安交大的學(xué)生也許想來北大選中文課,，但北大的學(xué)生會跑到西安交大去學(xué)工商管理嗎？哈佛的教師經(jīng)常在MIT、耶魯和劍橋等頂尖大學(xué)之間跳來跳去,，因為要想升職和提薪,，就得有人挖你。大家比賽挖,，因此大學(xué)就必須用優(yōu)厚的待遇和條件留住真正有水平的教師,。中國大學(xué)之間別說國際流動和省際流動，就是同城流動都困難重重,。內(nèi)地高校要是真有心為學(xué)生提供一流教育,，與其花錢送學(xué)生到中國版“常春藤聯(lián)盟”去交流，何不花錢直接送到美國正版“常春藤聯(lián)盟”去呢,？
這又不僅僅是作秀,，中國版“常春藤聯(lián)盟”的實質(zhì)在于，它其實是一個排斥競爭的利益聯(lián)盟,。美國的“常春藤聯(lián)盟”雖然在體育上聯(lián)盟,，但在學(xué)術(shù)上絕對不敢排斥其他大學(xué)。在美國經(jīng)濟學(xué)界,，說哈佛和MIT“聯(lián)盟”都是有可能,，但要說哈佛和布朗、達(dá)特茅斯,、哥倫比亞等大學(xué)聯(lián)盟,，純屬無稽之談。重要的是,，它們絕對不敢聯(lián)合起來去向聯(lián)邦政府爭取更多教育經(jīng)費,。而中國的9校聯(lián)盟，相互認(rèn)可,，其實就是想形成一個無形的進入壁壘,，以便在資源博弈中獲取更多談判籌碼。別忘了,，中國大學(xué)的經(jīng)費基本上都是靠政府撥付,，而政府撥款的主要依據(jù)就是大學(xué)的等級。換言之,，中國大學(xué)的競爭一開始就是不公平的,。而這9所高校正是“985工程”首批高校，誰能相信它們能夠跟其他大學(xué)公平競爭呢,？市場經(jīng)濟的核心就是自由競爭,。沒有競爭的自由，哪里來的學(xué)術(shù)自由,？中國的教育領(lǐng)域總被人形象地稱為“計劃經(jīng)濟的最后一個堡壘”,，這難道不值得反思嗎,？
然而，把所有責(zé)任都?xì)w咎于體制是不負(fù)責(zé)任的,。否則,，大學(xué)校長的作用在哪里？大學(xué)校長就應(yīng)該在體制內(nèi)推進改革,，推進公平競爭,，推進學(xué)術(shù)自由。令人遺憾的是,，中國的主要大學(xué)不致力于革故鼎新,，卻結(jié)成既得利益之聯(lián)盟,，轉(zhuǎn)而加劇了中國高校的落后,。吳敬璉教授說得對，改革的主要障礙不再是思想守舊者的反對,，而是既得利益者的阻礙,。 |
|