|
鞋幫上三條顯眼的平行杠，這樣鞋很多人都穿過吧,？可是有多少人知道這三條杠居然在2000年就已被阿迪達斯通過國際申請注冊成商標(biāo)了,！換句話說，不管我們穿了這鞋多少年,，自2000起,，誰再生產(chǎn)這樣的鞋就涉嫌侵權(quán)行為了！筆者也是近日受邀就阿迪達斯訴上海某企業(yè)侵犯其商標(biāo)專用權(quán)糾紛案進行點評時才了解的,。
筆者當(dāng)時第一反應(yīng)是,，沒有任何藝術(shù)處理的三條杠缺乏顯著性，不符合商標(biāo)注冊的條件,。如果鞋幫上三條杠能注冊成商標(biāo),，那袖子上三條杠也注冊成商標(biāo)的話，我們是不是有朝一日可能連條紋的衣服都穿不成了,？
驚訝之余,，再上網(wǎng)搜索才知道，這三條杠的商標(biāo)在歐洲注冊也曾引起軒然大波,，但反對的輿論歸輿論,，歐盟已有法院判決兩條杠、四條杠都和這個三條杠的商標(biāo)類似,，非經(jīng)阿迪達斯許可都不能用,。也就是說，在鞋幫這個方寸之地,，無論是其他廠商想設(shè)計兩條杠,、三條杠還是四條杠，都會涉嫌侵權(quán),！小小一雙鞋,，容納商標(biāo)和裝飾設(shè)計的能有多少地方？位置最佳的鞋幫被這三條杠一注冊，其他人即不得染指,，這是多么精巧的法律“陽謀”,！阿迪達斯不愧是跨國公司大佬，運用商標(biāo)游戲規(guī)則的技藝可謂爐火純青,，難怪媒體稱之為“阿迪達斯的三條杠霸業(yè)”,！
中國現(xiàn)有世界最大的制鞋企業(yè)群體，境內(nèi)外已上市和正在策劃上市的都不在少數(shù),，所有商標(biāo)注冊都是有公告的,，為什么這么多企業(yè)就沒有人對阿迪達斯這樣的商標(biāo)在公告時就提出異議或者在之后請求宣告其無效呢？筆者到一些鞋類企業(yè)網(wǎng)站上去粗略看了看,，相當(dāng)多都有鞋幫兩條杠,、三條杠或者類似設(shè)計的產(chǎn)品。如果嚴(yán)格按照商標(biāo)法來說,，商標(biāo)相同或者類似的使用均可構(gòu)成侵權(quán),。理論上說，只要阿迪達斯起訴,，這些企業(yè)就很可能被判侵權(quán),。
有細心的讀者也許會問，既然2000年就公告注冊,，為什么阿迪達斯到今天才維權(quán),？這可不是偶然或者疏漏，內(nèi)中大有講究,。除了馳名商標(biāo)外,，現(xiàn)行商標(biāo)法對于可能涉及利害關(guān)系人提異議的有五年期限規(guī)定，在五年之后,，商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)就相對來說比較穩(wěn)定了,，不容易被推翻。這是很多像阿迪達斯這樣的商標(biāo)注冊人耐心“圈養(yǎng)肥豬”,，等著五年期滿了,，侵權(quán)人也做大了，他們再來起訴維權(quán)的重要原因,，這也是一種前瞻性地規(guī)避風(fēng)險追求利益最大化的商標(biāo)法律戰(zhàn)略,。
在知識產(chǎn)權(quán)界的大力呼吁下，現(xiàn)在媒體和企業(yè)對于專利領(lǐng)域一些諸如高通這樣的跨國公司申請專利的“跑馬圈地”有了一些初步的認識,，雖然目前中國企業(yè)還遠遠沒有改變核心專利,、基礎(chǔ)性專利基本上都牢牢掌控在跨國巨頭手里的局面,。所幸的是以華為,、聯(lián)想、中興為代表的一些中國民營企業(yè)，雖然并沒有拿到中國科研經(jīng)費的多少支持,，卻已逐步開始在研發(fā)和專利申請數(shù)量上初露鋒芒,。
其實，專利固然是知識產(chǎn)權(quán)的最重要的一個方面,，但是在知識產(chǎn)權(quán)的其他領(lǐng)域,，一些像阿迪達斯這樣的跨國公司的“跑馬圈地”行為同樣值得我們警惕！
除了著作權(quán)依照通行的國際游戲規(guī)則大多數(shù)國家都是以產(chǎn)生即為權(quán)利的形成（軟件需要注冊,，但也主要是保護版權(quán)提供證據(jù),，且登記也只是初步證據(jù)），不需要注冊以外,，其他的知識產(chǎn)權(quán)不僅要有企業(yè)自身的研發(fā),、設(shè)計等創(chuàng)造性勞動，同時還需要精通知識產(chǎn)權(quán)并具有高度職業(yè)敏感的律師去申請注冊,，完成法律保護框架設(shè)計和體系維護,。
具體來說，在商標(biāo)領(lǐng)域,，為了有效實施企業(yè)的品牌戰(zhàn)略,，必須未雨綢繆注冊商標(biāo)和防御性的商標(biāo)，以及相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的域名,，甚至包括短信地址等其他一些最新的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的權(quán)利標(biāo)識,，為企業(yè)的品牌設(shè)立法律屏障。這方面成功的例子與失敗的例子都不勝枚舉,。在外觀設(shè)計方面,，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的所有環(huán)節(jié)凡是涉及到的，都應(yīng)該考慮申請外觀設(shè)計,�,？煽诳蓸饭揪陀邪鍡l箱、瓶蓋這樣的專利,，生產(chǎn),、轉(zhuǎn)運各個環(huán)節(jié)無一遺漏。
記得幾年前媒體曾報道,，第98屆廣交會期間,，一個由專家、企業(yè)負責(zé)人組成的幾十人抗辯團,，請求投訴站受理“馬,、牛、羊,、虎,、貓,、狗、蛇”等外觀設(shè)計專利侵權(quán)投訴時要謹(jǐn)慎,。他們提出,，“馬、牛,、羊,、虎、貓,、狗,、蛇”等玩具產(chǎn)品牽涉到60多個展團上百個企業(yè)幾十萬員工的生存，如果不加分辨地保護這些“垃圾專利”,，等于是鼓勵相關(guān)行業(yè)的惡性競爭,，最終將不利于整個經(jīng)濟的發(fā)展。這條新聞?wù)б豢此坪跬τ械览�,，卻經(jīng)不起深入思考,。對外觀設(shè)計有異議，專利法是有完整的救濟程序規(guī)定的,，放著專利法規(guī)定的程序不走,，幾十個人到投訴站去抱怨一番就能解決問題了嗎？如果真是這樣,，法律還有何用,？類似“抗辯團”或者“上書”這樣的事情，雖然頗受媒體關(guān)注,，卻不該是法治社會的常態(tài),。保護知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)是第一責(zé)任人,，應(yīng)聘請專業(yè)律師或者培養(yǎng)專業(yè)法務(wù)人員,，不能寄望于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注、政府協(xié)調(diào)或者專家和律師們的公益訴訟,，否則就是舍本逐末,。
（作者系北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師） |