|
9月初，江蘇將師德與績效工資掛鉤的消息一石激起千層浪,，師德量化快速成為焦點(diǎn)話題,，贊彈皆有，且質(zhì)疑的聲音很彪悍,，道理鏗鏘,，就差給操作師德量化工作者貼上“小人、勢利者”的標(biāo)簽了,。9月28日長沙晚報(bào)消息說,，在近日舉行的湖南省義務(wù)教育學(xué)校教師績效考核研討會(huì)上，推出全國首個(gè)Credit
SPMS學(xué)校智能績效考核管理
系統(tǒng),，并將于國慶后在湖南全省中小學(xué)推廣,。這給繼續(xù)熱議師德量化提供了新話題。
師德量化,，實(shí)質(zhì)是個(gè)物化的過程,。反對師德量化者的聲音貌似磅礴，其實(shí)是借了情緒的氣勢,，秉持的還是一個(gè)古老邏輯：道德是形而上的,，不能也不應(yīng)拿個(gè)量器來稱量。比如,，崇高,、美好、善良、純潔,，它們永遠(yuǎn)是缺乏度量衡的,。這話看起來有道理，然而,，邏輯上講不通,，實(shí)踐起來恐怕也有害無益。如果師德是個(gè)虛無飄渺的東西,，只能用來頂禮膜拜或者幻想意淫,，而不能落到具體的生活場景中來，我們還要師德干嘛,？比如在國外一些著名的高校,，年邁的校長給學(xué)生打傘的例子很多；而在我們的高校,，學(xué)生能給露天做講演的校長撐傘卻成了一種榮耀——這背后,，究竟有沒有師德的差異？
任何道德,，都帶有英雄主義的色彩,，而任何主義，都是開在現(xiàn)實(shí)土壤里的花朵,。妄論道德,，最終只會(huì)虛化了道德；奢談道義,，最后只會(huì)靡費(fèi)了道義,。我們不妨看看反對師德量化的一些主流觀點(diǎn)：有說師德無可衡量、在工具理性上行不通,，假設(shè)這個(gè)理由成立,，那么，我們的“道德標(biāo)兵”,、“師德模范”是怎么評選出來的,？難道是誰的材料中用的道德溢美性詞匯多，誰就當(dāng)選,？既然道德行為可以評出模范或標(biāo)兵,，量化比較應(yīng)該也不是難事，當(dāng)然,，任何考量都是相對公平,，不能要求師德量化就獨(dú)獨(dú)要絕對無誤差；有人說師德量化就是師德商品化,、道德功利化,，這話屬于站著說話不腰疼，師德的行為主體是人，是人就得吃飯生存,，給與師德制度性的回報(bào),，總比鼓勵(lì)別人“默默奉獻(xiàn)”人道得多，再說,，師德量化顯然并不等于販賣師德,，不然，任何道德獎(jiǎng)賞都是販賣道德的行為了,。
搞清這些道理其實(shí)并不難,，在我們的日常生活中，主觀感受數(shù)量化的例子不勝枚舉,，似乎很少有人質(zhì)疑其合理性與正義性,，比如心理學(xué)上的心理健康測試,，給的就是量化的分?jǐn)?shù),，再比如反應(yīng)城市生存面貌的宜居指數(shù)或者幸福指數(shù)，最終拿出的也是一些數(shù)字,。主觀感受客觀化,，或者說意識(shí)內(nèi)容物質(zhì)化，并不是什么洪水猛獸,，只要標(biāo)準(zhǔn)合理,、程序正義，它是能真實(shí)反映某種狀態(tài)或情況的,。師德也是這個(gè)道理,，盡管屬于道德品質(zhì)，但最終還是落實(shí)在職業(yè)化的工作中,、生活中,，總有蛛絲馬跡，總能按圖索驥,，要緊的是如何完善考評機(jī)制,，確保量化的公開公平公正。
更深處說,，我們對師德量化的擔(dān)憂,，其實(shí)只是一如既往的道德泛化情結(jié)在作祟，都害怕把道德從神龕上取下來,，害怕道德這東西一旦與踏踏實(shí)實(shí)的規(guī)則,、秩序相結(jié)合，我們就失去了某種批判的制高點(diǎn),，就需要肩負(fù)看得見的責(zé)任與義務(wù)——或許這就是我們竭力反對一切物化,、量化道德問題的根本道理。鐵不是恨成鋼，而是煉成鋼的,，同理,，道德層級的構(gòu)建，也不是贊美與譴責(zé)就能解決的問題,。師德量化為道德制度化開了一扇窗口,，值得期待與鼓勵(lì)。 |