備受關(guān)注的創(chuàng)業(yè)板首次發(fā)審會(huì)于9月17日召開,，在當(dāng)天的審核中，7家上會(huì)公司悉數(shù)過會(huì),。次日的第二次發(fā)審會(huì)也是6家公司悉數(shù)過會(huì)。兩天的發(fā)審會(huì)通過率達(dá)到100%,。100%的過會(huì)率顯然有點(diǎn)偏高,。透過它，不難看出創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會(huì)對上會(huì)公司的精心呵護(hù),。
以首次發(fā)審會(huì)為例,，呵護(hù)上會(huì)公司最明顯的標(biāo)志就是7家公司都是“有條件通過”。對于“有條件通過”,，發(fā)審委委員蔣新紅解釋說,，“這實(shí)際上說明這個(gè)企業(yè)已經(jīng)符合發(fā)行上市的條件，但在信息披露和細(xì)節(jié)上可能存在問題,，需要發(fā)行人進(jìn)行修改,，這些都不影響企業(yè)的發(fā)行上市�,！彼e例說明了會(huì)后事項(xiàng)：“打個(gè)比方,，這個(gè)公司的應(yīng)收賬款占比一年以內(nèi)是3%或者5%，跟同行業(yè)比可能偏低,，需要說明理由——這種就是信息披露的問題,，但并不影響發(fā)行。”
諸如“信息披露和細(xì)節(jié)上可能存在問題,，需要發(fā)行人進(jìn)行修改”這種情形,，如果從嚴(yán)審核的話，完全應(yīng)該推遲上會(huì),。但因?yàn)橛辛税l(fā)審會(huì)的呵護(hù),，上會(huì)公司都順利過關(guān)，有關(guān)問題被作為會(huì)后事項(xiàng)來處理,。實(shí)際上,，“應(yīng)收賬款占比與同行比可能偏低”的問題，有可能不只是信息披露問題,，而可能涉及賬目作假,。從這個(gè)角度看，“有條件通過”是不是顯得太寬松了一些,？
當(dāng)然,，創(chuàng)業(yè)板首次發(fā)審會(huì)能夠“滿堂紅”，更重要的原因是7家上會(huì)公司自身“功夫過硬”,，有備而來,。從招股說明書（申報(bào)稿）來看，7家公司的業(yè)績甚至已經(jīng)達(dá)到了中小板的標(biāo)準(zhǔn),，像樂普醫(yī)療2006年,、2007年、2008年凈利潤之和達(dá)到4.15億元,；即便是3年凈利潤之和最低的南方風(fēng)機(jī)也達(dá)到了5442.13萬元,，超過中小板的基本要求。這樣一些完全滿足中小板上市條件的公司“降格”到創(chuàng)業(yè)板上市,，過會(huì)的成功率自然很高,。
但這又反映出一個(gè)問題。創(chuàng)業(yè)板是為創(chuàng)業(yè)企業(yè)而開的,，目前等著上創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)數(shù)以千計(jì),。然而首次發(fā)審會(huì)過會(huì)的都是一些走過了創(chuàng)業(yè)期的“老創(chuàng)業(yè)”，它們完全應(yīng)該去中小板上市,，卻占據(jù)了創(chuàng)業(yè)板的名額,，這是不是創(chuàng)業(yè)板資源的一種浪費(fèi)？
|
|