老話說(shuō)“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”,，一個(gè)雞蛋裂了條縫，被蒼蠅叮了一口,，恐怕很少有人因此就把它扔掉,；可如果裂縫不止一處，蒼蠅隨處下嘴,，人們可能不得不面臨一個(gè)選擇：要不要放棄這個(gè)可能變了味的雞蛋？
現(xiàn)在,，這個(gè)裂縫累累的雞蛋叫作經(jīng)濟(jì)適用房,，它的存廢正處在巨大的爭(zhēng)議之中。
在今年以前,，關(guān)于經(jīng)適房的爭(zhēng)論也曾存在,，但那時(shí)還并沒(méi)有多少事實(shí)刺激民眾和媒體的神經(jīng)，所以討論只停留在專家層面,，無(wú)法形成公共話題,。今年開(kāi)始，經(jīng)適房頻曝怪相,，先是武漢搖出6連號(hào),，接著多個(gè)地方的經(jīng)適房項(xiàng)目或變成別墅或變成商品房，然后是北京等地媒體曝出大量經(jīng)適房被出租,，前兩天,，又有“18個(gè)1”的最牛身份證號(hào)出現(xiàn)在經(jīng)適房公示名單里。層出不窮的亂象仿佛在印證茅于軾先生的判斷：“一場(chǎng)大規(guī)模的尋租盛宴正在經(jīng)濟(jì)適用房領(lǐng)域上演”,。由此,，經(jīng)適房引發(fā)了公眾持續(xù)而廣泛的關(guān)注和討論。有人堅(jiān)定地認(rèn)為,，應(yīng)該徹底取消經(jīng)濟(jì)適用房,，也有人說(shuō)，不能因噎廢食,，經(jīng)適房的問(wèn)題只是管理的問(wèn)題,。
在我看來(lái)，爭(zhēng)議雙方的矛盾主要集中在三點(diǎn)上：
一是經(jīng)濟(jì)適用房本身的合理性,�,！叭∠伞闭J(rèn)為政府首先要解決的是中低收入人群的“住房權(quán)”，而不是“買房權(quán)”,，人人有房住不意味著人人有房產(chǎn),。如果因?yàn)橐徊糠秩速I不起房而政府出錢助其購(gòu)買房產(chǎn),，那么，對(duì)那些徹底買不起房的低收入者來(lái)說(shuō),，政府是否有義務(wù)為其全款買下一套住房呢,？
其次是，如果取消了,，誰(shuí)來(lái)替代經(jīng)適房,？重要的是，經(jīng)適房不需要地方政府投入真金白銀,，所以它們相對(duì)來(lái)說(shuō)還有些積極性,。即便如此，在地價(jià)上漲的時(shí)候地方政府也傾向于少建經(jīng)適房,，2003年后房?jī)r(jià)大漲的過(guò)程中就伴隨著經(jīng)適房的急劇萎縮,。而一旦取消經(jīng)適房，意味著政府要建大量的廉租房,，這可都是要地方政府直接掏錢的,，到時(shí)有多艱難恐怕大家都能想得到。在這一點(diǎn)上,，“取消派”并沒(méi)有給出更好的建設(shè)性意見(jiàn),。
再次，是一個(gè)管理問(wèn)題,。那就是在不取消的情況下,，經(jīng)適房能不能管好？“改良派”說(shuō)能,，比如嚴(yán)格劃清經(jīng)適房和商品房的界限,，只許回購(gòu)不許上市，盡可能減少經(jīng)適房的投資屬性,；同時(shí)加強(qiáng)管理,，讓經(jīng)適房分配更公開(kāi)透明。前一點(diǎn)我沒(méi)有異議,，而后一點(diǎn)實(shí)在讓人心中沒(méi)底,。
這幾天，我一直“趴”在北京市建委的網(wǎng)站上,，就是那個(gè)公示出“18個(gè)1”的網(wǎng)站,，通過(guò)不斷地搜索，不僅發(fā)現(xiàn)“18個(gè)1”身份證的主人還用“18個(gè)0”申請(qǐng)了廉租房,，而且發(fā)現(xiàn)在廉租房里還有20個(gè)人的身份證號(hào)都是0,，并且能搜出出生于2005年、2006年的申請(qǐng)者,。這些可能都并不違規(guī),，相關(guān)部門(mén)也都有合理的解釋,，可是在一個(gè)嚴(yán)格的“三級(jí)審核、兩級(jí)公示”的保障房申請(qǐng)過(guò)程中,，居然有這么多疑問(wèn)被留到了現(xiàn)在,，“公示”中也傲慢地不做任何說(shuō)明，讓我不得不懷疑,，真正的公開(kāi)和透明到底有多難,。
肯定有人會(huì)問(wèn)，說(shuō)了半天,，你是哪一派�,。空f(shuō)實(shí)話,，在經(jīng)適房問(wèn)題上,，我是個(gè)兩面派。如果能管好,，我是“改良派”，如果管不好,，我就是“取消派”,。
|
|