廣州市國土資源和房屋管理局日前下發(fā)的《關(guān)于不要購買“小產(chǎn)權(quán)房”的公告》指出：“小產(chǎn)權(quán)房”銷售所得款屬于非法所得,，“小產(chǎn)權(quán)房”買賣一經(jīng)查實,，購買者買“小產(chǎn)權(quán)房”的房款會作為非法所得款項被沒收，希望市民不要抱任何僥幸心理去購買,。（9月3日《信息時報》）然而,，該部門的這一沒收規(guī)定本身就已違法。
即便小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象不合法律規(guī)定，即便小產(chǎn)權(quán)房購買人的產(chǎn)權(quán)政府不予保護，但廣州市國土資源和房屋管理局也沒有權(quán)力沒收小產(chǎn)權(quán)房購買人的購房款,，因為，法律根本就沒有授予該局以此種權(quán)力,。
首先，“沒收”乃是一種十分嚴厲的行政強制措施,，《行政強制法》正在制定過程中,，不過，行政強制的基本原則,，即“法定原則”,，毋須該法明文規(guī)定也已清楚地體現(xiàn)于憲法的精神中，體現(xiàn)于其他行政法律如《立法法》及部門規(guī)章中了,。據(jù)此原則,，針對公民實施任何行政強制必須有明確的、具體的法律,、法規(guī)依據(jù),，而不得依據(jù)含糊的、概括性規(guī)定,。未經(jīng)此種明確授權(quán),，任何機關(guān)或者組織不得實施行政強制。而現(xiàn)有的法律,、法規(guī)沒有規(guī)定,，國土局可沒收購買小產(chǎn)權(quán)房者的購房款。
其次,，沒有法律,、法規(guī)依據(jù)，廣州市國土資源和房屋管理局是否有權(quán)制定針對小產(chǎn)權(quán)房的這種懲罰措施,？回答是明確的：沒有,。根據(jù)《立法法》的精神，像沒收財產(chǎn)這種嚴厲的處罰措施，必須由較高層次的法律,、法規(guī)設(shè)定,。廣州市國土資源和房屋管理局不過是地方政府下屬的一個行政部門，它既無權(quán)制定行政規(guī)章,，也無權(quán)制定地方法規(guī),，甚至無權(quán)制定地方性規(guī)章，不能規(guī)定如此嚴厲的懲罰措施,。
第三,，即便該局享有制定此懲罰措施之權(quán)，那它也已經(jīng)超出了合理的限度,�,！缎姓䦶娭品ā凡莅笇τ谛姓䦶娭拼胧┻�規(guī)定了另外兩條原則，第一條可稱為“最小化原則”,，即實施行政強制應(yīng)當依照法定條件,，正確適用法律、法規(guī),，選擇適當?shù)男姓䦶娭品绞�,，以最小損害當事人的權(quán)益為限度。第二條可稱為“最后措施”原則,，即實施非強制性管理措施可以達到行政管理目的,，不得實施行政強制措施。那么,，廣州市國土資源和房屋管理局的這個規(guī)定符合這兩點嗎,？
由上述分析可以看出，廣州市國土資源和房屋管理局所要處理的“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象本身如何處理,，尚有爭議,，而它自己的紅頭文件的違法、甚至違憲性質(zhì),，卻是確鑿無疑的,。當它宣告別人違法并準備予以懲罰之時，不知自己就正在違法,。
法治的一項基本原則是,，政府的任何強制性行為必須有明確的法律授權(quán)，而且,，政府據(jù)以采取行使這些強制性權(quán)力的法律,、法規(guī)本身也必須是合理的、正當?shù)�,。若不能做到這兩點,，則自以為正在維護秩序的政府有關(guān)部門,，其實正在破壞市場與法治的基本秩序。
這樣的紅頭文件,，應(yīng)當立即予以無條件撤銷,。該局的上級政府及其人大常委會，應(yīng)承擔起相應(yīng)的政治與法律責任,。
|
|