一場轟轟烈烈的煤礦兼并重組正在山西進入高潮,。據(jù)稱,，通過這一輪“中國規(guī)模最大的企業(yè)重組行動”，“煤老板在山西將成為歷史”,。
不少人就此猜想,，像黑色記憶般的山西礦難就算無法“永別”，也該大幅度減少了,。就事實論,，山西多礦難，而問題又多出在小煤礦,、煤老板身上,，難怪有人感覺“還是國有大礦靠得住”。更有人認(rèn)為,，利用國有大礦資金和技術(shù)優(yōu)勢及其博弈能力,，還可以減少環(huán)境污染和官員腐敗現(xiàn)象。
這些說法看似不無道理,，卻難免讓人困惑：既然國有大礦好處多多,，以前為什么要改制讓民營資本進入？這樣說來,，其他領(lǐng)域是否也該盡快“國進民退”,，一統(tǒng)江湖？不得不說,，這些問題涉及國企和民營資本的作用及其定位,，遠(yuǎn)比企業(yè)重組的事情本身嚴(yán)重而復(fù)雜得多。
大致可以這么講,，以往國企改制主要為了解決效率問題,，現(xiàn)在“國進民退”則更多重視公平問題。以往山西坐擁礦山,，卻無法發(fā)揮更大效益,；而民營資本進入后，效率和效益都提高了,，種種社會問題卻也隨之而來,。“帶血的煤塊”道盡了山西煤礦產(chǎn)業(yè)的辛酸和滄桑,。還要看到,，以往山西是有煤“沒市場”，但在資源緊缺大背景下這個問題已不難破解,，故而相對集中的產(chǎn)業(yè)模式目前似乎對經(jīng)濟發(fā)展更為有利,。正因如此,，改變似乎已是勢所難免。
可這樣的話,，還得追問一句：究竟什么原因?qū)е滦∶旱V礦難不已,，問題叢生？人們盡可以把礦難,、污染歸咎于煤老板見利忘義,，搞得輿論怨聲載道，以至于現(xiàn)在都沒什么人替他們說話,。但別忘了,，企業(yè)可以分國有、民營,，資本的作用卻沒什么本質(zhì)不同,。如果我們承認(rèn)，不想賺錢的企業(yè)肯定不是一家好企業(yè),，或者說賺錢的同時不丟掉社會責(zé)任的企業(yè)才算得上一家好企業(yè),，那么，怎樣才能促使企業(yè)符合市場的道德原則呢,？
我想不管怎么講,，市場監(jiān)管無疑是其中的決定性因素之一。相應(yīng)法規(guī)和政府監(jiān)督行之有效的話,，“壞”的企業(yè)會不斷被清除出市場,，或者得到相應(yīng)的懲罰。反之,，當(dāng)一個行業(yè)“害群之馬”成群出現(xiàn)，就不能不反思市場監(jiān)管是否失去必要的約束力了,。近些年來山西礦難不斷,，一再關(guān)停小煤礦也難以遏制，這就說明,，即便煤老板集體道德淪陷,，當(dāng)?shù)孛旱V產(chǎn)業(yè)的整個監(jiān)管體系無疑也存在著很大漏洞。
在這種情況下,，采取“卸磨殺驢”的辦法兼并大部分小煤礦,，當(dāng)?shù)孛旱V產(chǎn)業(yè)的秩序重建恐怕仍然是一個待解謎題。采取兼并重組,、“國進民退”的模式能否一勞永逸地解決礦難,、污染、腐敗等問題,，至少目前也還不能抱過分樂觀的態(tài)度,。這且不說,，以政府為主導(dǎo)的這樣大規(guī)模的“國進民退”還可能形成模仿效應(yīng)，從而擠壓民營資本的發(fā)展空間,。而實際上,，山西煤礦的重組模式自有其特殊性（煤礦屬于資源性產(chǎn)業(yè)），就算當(dāng)?shù)馗愠晒α�,，恐怕也不能簡單成為其他地方仿效的樣本�?BR> 我還注意到一個細(xì)節(jié)：當(dāng)?shù)厣锨�礦被整合后,，巨量民營資本何去何從成了關(guān)注焦點。有地方煤監(jiān)局官員憂心忡忡地表示：“這些資金大概有幾百上千億,，匯集到任何一個行業(yè),，都將是一場災(zāi)難�,！边@話聽起來好像民營資本就一定是黑色的,，而錢落在國企那里就一定是紅色的。民營資本被“妖魔化”的程度,，由此可見一斑,。
這么說絕非為煤老板叫屈——該群體有必要為自己的短視行為及灰色操作承擔(dān)后果，只是想提醒一點：這輪煤礦資本重組的背后,，其實就是對國企和民營資本的“價值重估”,；而個中一些問題已超出資本的運作形態(tài)，不能以企業(yè)的具體表現(xiàn)來衡量之,。說得更明白一些,，把礦難和煤老板直接掛鉤，卻不考慮當(dāng)?shù)孛旱V產(chǎn)業(yè)的整體問題,，很容易陷入“驅(qū)民企,、迎國資”的簡單思維。
所以,，對于這場大規(guī)模企業(yè)兼并重組,，個人看法可謂喜憂參半，甚至憂大于喜,。倘若兼并重組有利于解決礦難等問題,，這將是所有煤礦從業(yè)人員之福；如果這么做僅僅是國有大礦得利,，或者說問題并不盡在于資本的歸屬,，民營資本則可能白白成為這輪改革的犧牲品。
|
|