| |
|
| 囤地之爭(zhēng),，國(guó)土部和開(kāi)發(fā)商誰(shuí)之過(guò),？ |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-26 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng) |
|
|
看起來(lái),，“囤地”論讓國(guó)土部和開(kāi)發(fā)商都很受傷,，誰(shuí)也沒(méi)有得到輿論的支持,，相反迎來(lái)的是全面討伐,。
本輪事件肇始于國(guó)土部網(wǎng)站上刊登的一篇署名文章，題目叫做《單靠供地難抑房?jī)r(jià)》,。該文提出了一個(gè)假設(shè),，如果政府無(wú)條件向開(kāi)發(fā)商提供1億平方米土地，開(kāi)發(fā)商馬上會(huì)囤掉7000萬(wàn)平方米,，剩下的3000萬(wàn)平方米才會(huì)慢慢規(guī)劃開(kāi)發(fā),。
在當(dāng)前大部分輿論將土地供應(yīng)不足導(dǎo)致地王頻現(xiàn)，進(jìn)而地價(jià)推高房?jī)r(jià)作為討伐國(guó)土部的武器時(shí),，此文為之辯解的意味相當(dāng)濃厚,。言外之意，就是土地供應(yīng)環(huán)節(jié)不會(huì)影響到房?jī)r(jià),，開(kāi)發(fā)商的逐利動(dòng)機(jī)才是當(dāng)前樓市矛盾的根源,。
不過(guò)，很多人都似乎忽視了這只是一篇署名文章而已,，而且作者本人也并非國(guó)土部官員,，并不能完全代表國(guó)土部的意見(jiàn)。而且,，即便文章真正表達(dá)了國(guó)土部?jī)?nèi)部真實(shí)存在的一種意見(jiàn),，但只要擁有一定的智力水平，國(guó)土部的官員們還不至于如此“明目張膽”地敢于在當(dāng)前的輿論氛圍下引火上身,。
據(jù)筆者私下了解,，國(guó)土部?jī)?nèi)部確實(shí)有些人士存在對(duì)一些開(kāi)發(fā)商的不滿，但從政策法規(guī)上來(lái)講,，他們也沒(méi)有太多的辦法對(duì)開(kāi)發(fā)商囤地行為加以完全約束——因?yàn)樵诋?dāng)前的土地監(jiān)管制度設(shè)計(jì)下,，開(kāi)發(fā)商起碼在兩年之內(nèi)的囤地行為是不違反任何規(guī)定的。
即便是近期國(guó)土部要全面清查批而未用土地,，打擊囤而不建,，但這也并非針對(duì)開(kāi)發(fā)商囤地，在保增長(zhǎng)擴(kuò)內(nèi)需之際,，國(guó)土部的首要工作還是要讓地方政府推出的投資項(xiàng)目能夠有地可用,。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，如何約束地方政府的土地?cái)U(kuò)張才是重中之重——畢竟從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,，違法違規(guī)用地的主體是地方政府,。
而任志強(qiáng)呢，這位房地產(chǎn)界素來(lái)以大炮為名的大人物,，自然不肯放過(guò)這個(gè)可以炮轟國(guó)土部的機(jī)遇,，甚至反攻倒算,，用北京市政府供地不足的數(shù)據(jù)來(lái)抨擊國(guó)土部，實(shí)際上,，后者無(wú)法真正約束地方政府的供地行為,。
可嘆的是，任志強(qiáng)自己領(lǐng)導(dǎo)下的華遠(yuǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上囤地的大戶企業(yè),，華遠(yuǎn)自身的體量早已稱不上一級(jí)的開(kāi)發(fā)商,，如果不是老任頻頻放出驚人語(yǔ)錄，在不少房企呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的形勢(shì)下,，還會(huì)有多少人去關(guān)注在北京業(yè)界慢慢摸爬滾打的華遠(yuǎn)呢,？
任志強(qiáng)成功地將自己塑造成了一個(gè)靶子——即便他還算不上。
平心而論,，國(guó)土部和任志強(qiáng)都沒(méi)有錯(cuò),，屁股決定腦袋，無(wú)論是從部門利益出發(fā)還是從企業(yè)利益出發(fā),，闡發(fā)自己的觀點(diǎn)是合理的,，其權(quán)利也是應(yīng)該受到保護(hù)的。
而對(duì)于社會(huì)輿論來(lái)說(shuō),，在熱衷于坐山觀虎斗的同時(shí),，似乎忘記了應(yīng)該去批判的對(duì)象——地方政府。
原國(guó)土部副部長(zhǎng),、現(xiàn)全國(guó)政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì)副主任李元近日即坦承,，雖然我們是土地公有制國(guó)家，如何調(diào)控土地,、供應(yīng)土地,，本來(lái)應(yīng)該比土地私有制國(guó)家更容易操作，但地方政府的短期行為起到了相反的作用,。
李元說(shuō),，地方政府有個(gè)賣地的傾向，社會(huì)資金充裕的時(shí)候,，利益導(dǎo)向決定了他肯定想賣高價(jià)地,，土地供應(yīng)集中到了建高檔商品房、商業(yè)樓宇上面,。而社會(huì)資金緊張的時(shí)候,，地方政府又難以籌集到土地開(kāi)發(fā)的資金，就千方百計(jì)的多賣土地,。
這也道出了土地財(cái)政對(duì)地方政府供地的強(qiáng)大影響,。去看看2008年頻頻高喊要救樓市的城市，多是土地財(cái)政占比較大的地區(qū),，而一直表態(tài)不救樓市的深圳,，據(jù)報(bào)道稱土地收入只占財(cái)政收入的10%不到,。所以深圳敢于表態(tài)不救樓市。
“很多時(shí)候譴責(zé)地方政府,，說(shuō)是短期行為,，但是譴責(zé)沒(méi)有作用�,！崩钤f(shuō)。
確實(shí)如此,。從國(guó)土部與地方政府的關(guān)系來(lái)看,，并無(wú)上下級(jí)的約束力度，地方政府序列中負(fù)責(zé)土地供應(yīng)的國(guó)土部門,，從人事和財(cái)政上還要聽(tīng)從于地方政府,，如果地方政府要求保障土地收入，可以預(yù)想地方的國(guó)土部門會(huì)如何操作,。
回到前面說(shuō)的囤地現(xiàn)象,，我國(guó)已經(jīng)規(guī)定土地出讓后兩年內(nèi)不開(kāi)發(fā)就要無(wú)償收回，那為什么還有那么多曬太陽(yáng)的地王,，說(shuō)到底還是地方政府不作為,。
如此看來(lái)，輿論抨擊國(guó)土部和任志強(qiáng)們,，實(shí)在是找錯(cuò)了對(duì)象,。地方政府靠地生財(cái)?shù)亩桃曅袨椋攀堑貎r(jià),，乃至房?jī)r(jià)的禍?zhǔn)住?
|
|
|
|
|
|
|
|