越是侵權法文明史發(fā)達的國家，在治理酒后駕車方面就越顯著,。侵權法給每個人賦予了照顧他人的義務,，違反此義務，有可能產(chǎn)生民事和刑事責任,。
據(jù)公安部交管局的消息說,，全國查處酒后駕駛專項行動一周，共查處醉酒駕駛違法行為兩千多起,。鑒于“專項行動”的震懾作用,，一部分酒駕行為人可能臨時“自律”，所以,，中國公路上酒后駕駛的真實數(shù)據(jù)應遠高于專項行動中查獲的數(shù)字,。即使如此，在專項行動期間,，依然頻傳交通惡性事件,，如8月20日晚在廈門鷺江賓館附近斑馬線上發(fā)生了一起警車肇事事故，警方證實,，酒后駕駛警車撞死一人,、撞傷一人的非警務人員范某負全部責任，行人不負責任,。
酒后駕車,，英美叫DWI，指在酒醉狀況下行車,，而日本則具體立有兩項：“醉酒駕馭”和“有酒味駕馭”,，其名之立，較之我們的“酒后”更科學些,。
至于如何確立法定的“酒醉狀況”和“有酒味”,，很多國外做法相似，以測量呼吸或血液中的酒精含量為準,，但以何種含量為門檻,，各國均有不同規(guī)定，如瑞典為
0.02%,，日本為0.05%,，德國0.03%，美國0.08%,，而我國則是0.2%,，寬松程度是日本的4倍,、瑞典的10倍，美國的近3倍,。有的國家甚至
“酒精零容忍”,，如巴西。
酒后駕車之危險性顯而易見,。因駕車人員處于一定程度的酒醉狀態(tài)而對神經(jīng)生理反應系統(tǒng)造成負影響,，其判斷力、應急處理能力,、反應速度都處于不正常狀態(tài),，極易發(fā)生事故。鑒于此,，國外有的把“酒后駕車”直接就列入刑事犯罪的規(guī)制范疇,，如西班牙；有的直接把酒后駕車致人死亡上升為“故意殺人犯罪”,，如美國,。有的國家，對酒后駕車的刑事責任有逐漸加重的趨勢,，如日本,，2001年以前酒后駕車致人死亡者的最高刑期是15
年，2005年修改為20年,。社會危害性與刑罰“相稱性”原則,，普遍在立法和判例中得到體現(xiàn)。也就是說,，假如“危害性”與法律所規(guī)定的刑責不相稱,，法律就起不到應有的法律功能。
除在刑法“法律面前人人平等”外,，國外有些國家考慮到貧富不均的客觀現(xiàn)實,，考慮到有車者與受害者多為富者與貧者的客觀存在，法律在交通事故產(chǎn)生的行政罰款或民事賠償責任上,，有意加重富人責任,。如芬蘭，既“一視同仁”又“貧富有別”,，交通違章罰款額依據(jù)個人收入確定,，諾基亞副總裁一次超速行車，就收到11萬歐元罰款單,。
通過比較發(fā)現(xiàn),，越是侵權法文明史發(fā)達的國家，在治理酒后駕車方面就越顯著,。侵權法給每個人設定了照顧他人的義務,，違反此義務,，有可能產(chǎn)生民事和刑事責任。在美國,，上世紀初時曾有個判例,，一位孕婦路經(jīng)一處交通肇事現(xiàn)場,，因看到慘烈的事故而受驚嚇流產(chǎn),，法庭判交通肇事者負民事賠償責任。當駕車者“照顧義務”擴張到每一個人時,，他就會更小心,，更謹慎。
治理酒后駕車,，國際上通常采用“教育,、工程、執(zhí)法和急救”的4E策略并行,，如德國,，建立有從中小學到準駕駛員的“事前教育”機制，有的國家則把酒后駕車行為與個人信譽體系聯(lián)系起來,，建立一套完善的“社會人”社會評價體系,，這在西歐和澳洲比較普遍。
總之,，治理酒后駕車光靠一時“專項斗爭”肯定不行,，從生命教育起步，從侵權法中照顧義務起步,，并鋪以嚴厲的法律處罰,，還應有長期不懈的社會努力。這是國際社會的經(jīng)驗給我們的啟示,。
|
|