“十一”臨近，許多景區(qū)紛紛上調(diào)價格,，引來罵聲一片,。批評聲中有一種觀點頗具代表性，即認(rèn)為全球金融危機(jī)尚未消退,，國民經(jīng)濟(jì)還沒有全面復(fù)蘇,，現(xiàn)在正是要提振消費者信心以拉動內(nèi)需的時候，而景區(qū)每逢大的節(jié)假就漲價,，完全無視國民收入普遍下降的現(xiàn)實,，更是嚴(yán)重打擊了游客的消費信心，實在是不厚道,、不負(fù)責(zé),！這樣的指責(zé)乍一聽很有道理，可仔細(xì)考量,，則思維似乎走進(jìn)某種“應(yīng)對”悖論之中,。
1998年東南亞金融危機(jī)爆發(fā),，為了啟動內(nèi)需拉動國內(nèi)經(jīng)濟(jì),，我國在次年施行了黃金周長假制度。通過鼓勵國民出游的方式來刺激消費,，這一舉措收獲了“假日經(jīng)濟(jì)”的同時,，也必然的催生了景區(qū)價格的大幅波動,。十年之后，又一波金融危機(jī)襲來,，此時的我們卻困惑于節(jié)假日景區(qū)價格或影響游客的消費信心,，從而不利于“應(yīng)對”當(dāng)前的危機(jī)。同樣是金融危機(jī),，同樣要擴(kuò)大內(nèi)需,，同樣離不開旅游經(jīng)濟(jì)，這次卻以道德的姿態(tài)站在問題的原點上自我否定,，從某種意義上說難道不是走進(jìn)了“應(yīng)對”的悖論循環(huán)么,？
改革開放以來，我國旅游業(yè)的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP和同期第三產(chǎn)業(yè),，到今天更以接近5%的比例,，成為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。三十年中,，旅游業(yè)高速發(fā)展的過程中最為清晰的脈絡(luò),，無疑就是從行政化、事業(yè)化逐步走向了產(chǎn)業(yè)化,、市場化,。回顧并強(qiáng)調(diào)的目的,，在于提醒批評者不要忽略我國旅游業(yè)所取得的巨大成就,，乃是基于”不斷深入的市場化”這一基本事實。立足于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的高度,，我們做任何抉擇之前必須尊重市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律,，慎用“工具思維”去應(yīng)對發(fā)展中的問題。
為什么不能把景區(qū)“漲價”更多地看成是市場行為呢,？供過于求則價跌,，供不應(yīng)求則價漲，最基本的供求關(guān)系而已,。又旅游業(yè)具有很強(qiáng)的季節(jié)性和地域性,，人們冬御嚴(yán)寒夏避酷暑，時間一集中就扎堆出游,。臨于旺季,，如何能夠苛求景區(qū)“不漲價”？有的景區(qū)開發(fā)建設(shè)有特色,，經(jīng)營管理有方,，服務(wù)質(zhì)量不斷提升，在競爭中取得優(yōu)勢而門庭若市游客如織，亦如何能夠苛求“不漲價”,？設(shè)若我國哪天實現(xiàn)了真正的自由帶薪休假制度,，民眾可自主安排每年的旅游日程，而不像現(xiàn)在這樣一窩蜂地擠在一起,，景區(qū)又何必偏愛三大節(jié)日,？要求景區(qū)“十一”不漲價正如某些地方限制房價一樣，是“政治正確”的愚蠢做法,。市場的問題,，最終要靠市場化化改革來解決，強(qiáng)扭價格的行為往往無益于問題的解決,，它只會把矛盾積累,、推后。只有用完善的立法和有效的聽證監(jiān)督來規(guī)范無序的市場,，促進(jìn)旅游行業(yè)優(yōu)勝劣汰,，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)做大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,，產(chǎn)品和服務(wù)豐富了,，才是一切問題的根本解決之道。
十年,，一個輪回,，人們忽略的恰恰是這些東西。十年前要的是“節(jié)日經(jīng)濟(jì)”,，十年后要的是純粹公平,，可是，有人從旅游行業(yè)本身健康良性發(fā)展的角度去想問題嗎,？大相徑庭的愿望,，源于同樣根深蒂固的強(qiáng)加在旅游業(yè)身上的功利化“應(yīng)對”訴求。當(dāng)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為最初的起點又成為最終的歸依,，沉陷在漲與不漲的爭論聲中,，尷尬的景區(qū)便無以回答“應(yīng)對”之責(zé)，當(dāng)然也無從擔(dān)負(fù)民生之重,。 |
|