|
對(duì)至今仍在影響我國(guó)的這場(chǎng)危機(jī),，需要理性看到的是,，國(guó)際金融危機(jī)僅僅是影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的外部因素之一，我們面臨的問(wèn)題與困難,，根源在于改革不到位導(dǎo)致的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變滯后,。基于這個(gè)判斷的一個(gè)邏輯結(jié)論是,，反危機(jī)要取得預(yù)期效果,，不僅要加快政策調(diào)整，更要深化改革,，在改革中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變,。
但是，宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)事實(shí)上在很大程度上對(duì)深化改革帶來(lái)了噪音,。有消息稱,，原定于本月三審的《社會(huì)保險(xiǎn)法》將推遲到明年進(jìn)行，其重要原因就是目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明朗,。為了避免給企業(yè)加重負(fù)擔(dān),，要推遲社會(huì)保障體制改革。這再次證實(shí)了“形勢(shì)好時(shí)不想改革,；形勢(shì)不好時(shí)難改革”這句話,。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，社會(huì)保障問(wèn)題并不是在本次危機(jī)中才出現(xiàn)的,。由于社會(huì)體制建設(shè)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革,，目前我國(guó)的社會(huì)保障制度存在明顯的制度不健全、覆蓋面小,、保障水平低,、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯等體制矛盾。目前的制度已經(jīng)不適應(yīng)我國(guó)新階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要,，即便沒(méi)有這次危機(jī),，加快推進(jìn)社會(huì)保障體制改革也應(yīng)該成為改革的重點(diǎn)。這次危機(jī),，只是更加凸顯了加快社會(huì)保障體制改革的緊迫性,。
我國(guó)目前發(fā)展的主要問(wèn)題不是生產(chǎn)能力的問(wèn)題，而是消費(fèi)能力的問(wèn)題,，而消費(fèi)能力是建立在特定的社會(huì)基礎(chǔ)上的,。我國(guó)居民消費(fèi)率持續(xù)走低，其重要原因之一就是社會(huì)保障體制的不健全,。從社會(huì)層面看,，延遲社會(huì)保障體制的改革,，只會(huì)給居民消費(fèi)帶來(lái)更大的負(fù)面影響，使消費(fèi)難以啟動(dòng),，進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加依賴于投資,，強(qiáng)化了現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。
我們來(lái)看看美國(guó)在上世紀(jì)30年代是如何走出大蕭條的,。危機(jī)的前幾年,，胡佛政府采取的也是傳統(tǒng)的反危機(jī)政策，補(bǔ)貼企業(yè),、擴(kuò)大生產(chǎn),，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)性效果；1933年上臺(tái)的羅斯福政府則更多地側(cè)重于社會(huì)改革,，走一條“以社會(huì)變革應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的新路子,，其中最重要的就是社會(huì)保障體制改革。通過(guò)以工代賑的方式推進(jìn)社會(huì)救濟(jì),；建設(shè)福利國(guó)家,，建立社會(huì)保障體系，在危機(jī)還非常嚴(yán)重時(shí)通過(guò)了《社會(huì)保險(xiǎn)法案》,；出臺(tái)《全國(guó)勞工關(guān)系法案》,，賦予工會(huì)合法性，通過(guò)發(fā)揮工會(huì)作用全面解決勞資關(guān)系問(wèn)題,。正是這三條,，從根本上穩(wěn)定了受危機(jī)重創(chuàng)的美國(guó)社會(huì)心理，穩(wěn)定了政,、資,、勞三方對(duì)未來(lái)的預(yù)期，并且形成了均衡的利益格局,，為美國(guó)走出危機(jī)奠定了重要的社會(huì)基礎(chǔ),。從這段歷史來(lái)看，“危機(jī)倒逼”是深化改革的重要條件之一,，錯(cuò)失這個(gè)機(jī)遇,，將使改革的時(shí)間窗口再度關(guān)上。應(yīng)該說(shuō),，此次危機(jī)為我國(guó)加快推進(jìn)社會(huì)保障體制改革創(chuàng)造了難得的機(jī)遇,。利用危機(jī)全面推進(jìn)社會(huì)體制改革，調(diào)整勞資關(guān)系,，建設(shè)公共服務(wù)體制,，可以為全面構(gòu)建和諧社會(huì)奠定罐基礎(chǔ)。
換一個(gè)角度看,，既要減少企業(yè)負(fù)擔(dān),，又要穩(wěn)定并且提高居民預(yù)期,，是不是必然矛盾呢？實(shí)踐證明不是,。在當(dāng)前的情況下,，完全有可能在加快社會(huì)保障體制改革的同時(shí)減少企業(yè)負(fù)擔(dān)。例如,，加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革，對(duì)企業(yè),、尤其是中小企業(yè)實(shí)施更為積極的減稅政策,；清理企業(yè)各項(xiàng)費(fèi)用。這些負(fù)擔(dān)的減輕完全可以覆蓋由于企業(yè)“強(qiáng)化參保,、足額繳費(fèi)”而增加的成本,。 |