|
鑒于危機援助時期的政策需要,，華爾街與美聯(lián)儲之間的援助與持股現(xiàn)象被視為理所當(dāng)然,。而隨著次貸危機瀕臨終結(jié),，華爾街與美聯(lián)儲過于“親密”的關(guān)系越發(fā)引起相關(guān)各方的高度關(guān)注,。據(jù)媒體披露：美國各大銀行借助與美國聯(lián)邦儲蓄委員會相關(guān)交易撈取豐厚利潤,，而美聯(lián)儲則在雙方交易中自愿“放水”,，助推不少大型銀行第二季度盈利超預(yù)期增長,。
這似乎是雙贏的交易,。對華爾街來說,，它充分利用美聯(lián)儲定期公布所要購買證券的類型和數(shù)量這種信息,，囤積證券并拉抬價格，以期從與政府監(jiān)管機構(gòu)的“透明”交易中賺取最大收益,。對美聯(lián)儲來說,，它購買證券的真正目的在于改善華爾街投行的盈利預(yù)期，消除市場的恐懼,，提升整個金融體系的信心,，并最終實現(xiàn)美國經(jīng)濟的早日復(fù)蘇,。
因而，華爾街投行如何囤積居奇并非美聯(lián)儲的關(guān)注點,，甚至有相當(dāng)部分美國政府官員和國會議員認為這是必須付出的“代價”之一,。在效率壓倒公平的危機拯救時刻，付出一點公平的損失來換取經(jīng)濟的快速復(fù)蘇,，是監(jiān)管層與市場各方的共識,。
問題在于，美聯(lián)儲面向華爾街進行的“利潤輸送”行動價值幾何,？是否能達到拉動經(jīng)濟復(fù)蘇的目標(biāo),？或者說，華爾街金融機構(gòu)復(fù)蘇繼而推動實體經(jīng)濟復(fù)蘇的成本,，能否支持奧巴馬政府的利益輸送,，這一點恐怕尚存爭議。
通過撬動華爾街來推動整個金融市場復(fù)蘇,，進而拉動針對實體經(jīng)濟的融資供給,，最后實現(xiàn)消費者信心回復(fù)與就業(yè)、經(jīng)濟雙增長,，影響這一美聯(lián)儲“如意算盤”達成的主要阻礙是金融市場與實體經(jīng)濟之間復(fù)蘇機制的暢通,。更長期地看，如果不能解決對華爾街有效監(jiān)管的問題,，那么即便這一輪金融經(jīng)濟復(fù)蘇之后,，華爾街還會犯以往同樣的錯誤，甚至有恃于美聯(lián)儲的“關(guān)照”,，風(fēng)險發(fā)生的可能尤甚以往,。
首先，金融市場與實體經(jīng)濟之間的傳導(dǎo)機制并非完全順暢,。美國這樣長期依賴于個人消費支撐的經(jīng)濟體,，如果失業(yè)率長期居高不下，政府對個人消費信貸的保護力度遠不及對華爾街“貪婪投行”,，那么僅金融系統(tǒng)的賬面復(fù)蘇是無法推動實體經(jīng)濟擴張產(chǎn)能再投資的,。奧巴馬雖然宣稱美國失業(yè)率會在短期內(nèi)出現(xiàn)回調(diào)，但相關(guān)改進措施卻始終未見蹤跡,，這使其預(yù)言的可靠性大打折扣,。
其次，至今對華爾街投行缺乏有效的監(jiān)管措施,，加上華爾街對美聯(lián)儲危機救援的有恃無恐,，令華爾街未來風(fēng)險發(fā)生的可能增加，并推動整個金融經(jīng)濟體系系統(tǒng)性風(fēng)險上行,，這著實令人擔(dān)憂,。
目前來看,，對于如何平衡美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)限，不使其跨出貨幣政策制定執(zhí)行機構(gòu)的范疇,，保證金融監(jiān)管與貨幣政策職能有效發(fā)揮,，是目前的主要困難。金融機構(gòu)也指責(zé)新的監(jiān)管體系將嚴重壓抑美國長期以來賴以生存的“金融創(chuàng)新”,；消費者權(quán)益保護者也指責(zé)這一系統(tǒng)充分保護了“大而不能倒”的華爾街投行,，而其權(quán)益卻并未得到充分保障。
雖然依照美國政府執(zhí)政慣例,，最終會形成一個可供實施的監(jiān)管執(zhí)行體系,，但是這一體系也必然是在各方妥協(xié)之下形成的。依據(jù)當(dāng)下情勢,，華爾街的強勢應(yīng)會令監(jiān)管體系向其利益屈服,，這一情形一旦發(fā)生，極可能滋生下一場危機發(fā)生,。 |