|
浙江紹興市正在探索將“針對國企監(jiān)管的有效辦法”引入民企，指派政府官員為“助企指導(dǎo)員”長駐民企，了解民企經(jīng)營情況,，協(xié)助解決一些實際困難,。而且還要成立民企黨工委和紀(jì)工委，委派官員擔(dān)任黨委書記或副書記,。紹興作為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，如此監(jiān)管民企，具有一定導(dǎo)向性,，據(jù)稱已引起浙江不少地市關(guān)注。(7月27日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》)
市場經(jīng)濟(jì)條件下的民企,，被稱為“自由企業(yè)”,，它們的經(jīng)營活動不受政府干涉,，在市場的風(fēng)雨中優(yōu)勝劣汰。紹興市指派官員長駐民企,，目的是很明確的,，就是掌握民企經(jīng)營狀況，對民企實施“監(jiān)控”,。按照紹興有關(guān)方面的解釋,，民企關(guān)涉就業(yè)和銀行貸款，一旦“出事”,，政府就得出錢出力“救火”,，累及公眾利益。與其事后被動介入,，不如提前嚴(yán)格“監(jiān)管”,。
優(yōu)勝劣汰是市場法則，一些民企創(chuàng)立,、壯大,，一些民企衰敗、垮掉,，都是正常不過的事,。大中型民企承載著大量就業(yè)和政府稅收，如果垮掉,，社會影響巨大,。但從媒體披露的情況看，一些民企正由于政府過度的干預(yù)和引導(dǎo),，發(fā)展擴(kuò)張過快,，外部看來光鮮，內(nèi)部卻危機(jī)四伏,。
我們不能由此得出結(jié)論,，說政府扶持民企都是害民企，但必須明確,，政府在處理與企業(yè)特別民營企業(yè)的關(guān)系上,，理應(yīng)有自己的邊界，扶持可以是政策上的,，也可以是環(huán)境上的,，公共服務(wù)上的，而過度的外部干預(yù),，甚至直接介入企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,，效果可能與善良愿望背道而馳。這里所謂外部干預(yù),，排除了合理合法的政府監(jiān)管,，因為監(jiān)管是市場秩序的信托,。從報道來看，紹興對民企的監(jiān)管困境,，根本需要改善的是讓政府目前的監(jiān)管體系發(fā)揮效能,，而非把政府之手無限伸向企業(yè)。
還有一個問題是,，有沒有一種“針對國企監(jiān)管的有效辦法”,？據(jù)紹興官員分析，國企有一套相對嚴(yán)格的審計,、內(nèi)控體系,，重大決策都經(jīng)過多級論證。但浙江當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史,，是一部民企淘汰國企的歷史,。國企的垮掉，部分原因就是政府的“嚴(yán)格監(jiān)控”,，使國企失去活力,、效率低下。這種監(jiān)控,，可以控制企業(yè),，卻難以給企業(yè)帶來競爭力。
把政府官員派到民企,，可以了解民企的經(jīng)營狀況,，政府可以及時進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警。由于“助企指導(dǎo)員”居中溝通,，政府可能幫民企解決一些問題,。但在這個幫助與被幫助的過程中，“助企指導(dǎo)員”與民企會不會發(fā)展出利益輸送關(guān)系,，從而破壞市場秩序,，這本身就是巨大的市場風(fēng)險。
政府監(jiān)管企業(yè),，目的在于讓企業(yè)守法經(jīng)營,，依法納稅，這是一個市場秩序生成的過程,。我國政府對企業(yè)的監(jiān)管，由于經(jīng)驗不足,、手段落后,，現(xiàn)在實際上嚴(yán)重不足。加強(qiáng)監(jiān)管,，不是派員進(jìn)入民企指手畫腳,，使民企喪失自由企業(yè)的自我,。加強(qiáng)監(jiān)管，只能由有權(quán)機(jī)關(guān)依照法律,，以產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),、質(zhì)量和資本流量等為依據(jù)，從外部實施監(jiān)督,。
發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),，就必須回歸市場的常識，讓企業(yè)的歸企業(yè),，政府的歸政府,。政府是規(guī)則的守護(hù)者，企業(yè)是自主經(jīng)營的主體,，兩者角色分際不容模糊,。民企因為自主經(jīng)營，而給社會帶來風(fēng)險,，這只是一種可能性,。政府不能守束在應(yīng)有邊界，過度涉入企業(yè)經(jīng)營活動,，影響市場經(jīng)濟(jì)活力,，卻帶有必然性。 |